KIO 3199/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO  3199/24   

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 19 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: Joanna Gawdzik – Zawalska 

na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  19  września  2024  r.  w  Warszawie  w 

sprawie 

odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  w  dniu  2 września 

2024 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia: 

Centrum  Zaopatrzenia  Energetyki  ELTAST  sp.  z  o.o.  Radom  w 

postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego: 

Gmina W

olanów 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  Zalicza 

w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  poniesione  przez 

odwołującego koszty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 

I  nakazuje 

zwrócić  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset zero groszy) 

stanowiącą  90 % należnego wpisu.  

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: ...............................................………….……. 

Sygn. akt: KIO 3199/24 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Wolanów  (ul.  Radomska  20,  26-625  Wolanów)  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  na 

podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j. 

Dz.U.2023.1605 z 

późn. zm.) (dalej: Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego 

pod  nazwą  „Modernizacja  oświetlenia  na  terenie  Gminy  Wolanów”,  Nr 

postępowania:  WIR.271.15.2024.ML,  ogłoszone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

w dniu 24 lipca 2024 r., numer publikacji ogłoszenia: 445640-2024, numer wydania Dz.U. S: 

(dalej: Postępowanie). 

W  dniu 

2 września 2024 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie 

wni

ósł  wykonawca  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Centrum  Zaopatrzenia 

Energetyki  ELTAST  sp.  z  o.o.  Radom  (

ul.  Toruńska  9,  26-600  Radom,  KRS:  0000069109) 

(dalej: Odwołujący) wobec niezgodnych z prawem czynności lub zaniechań Zamawiającego 

polegających na: 

odrzuceniu oferty Odwołującego, 

unieważnieniu Postępowania, 

z ostrożności: 

zaniechaniu  wezwania  Odwołującego  do  złożenia  wyjaśnień  treści  pkt  3.6.  (4.24) 

Raportu  nr  z7-

3/153/B/21  stanowiącego  przedmiotowy  środek  dowodowy,  w  zakresie 

dotyczącym potwierdzenia spełniania normy PN-EN 62471. 

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie: 

 art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 105 ust. 1 Pzp, art. 106 ust. 2, art. 107 ust. 4 

oraz  art.  16  pkt  1)  Pzp  poprzez  jego  bezpodstawne  zastosowanie  i  odrzucenie  oferty 

Odwołującego,  podczas  gdy  oferta  jest  zgodna  z  warunkami  zamówienia,  gdy  nadto 

Zamawiający  zaniechał  wezwania  Odwołującego  do  złożenia  wyjaśnień  przedmiotowego 

środka  dowodowego  w  zakresie  budzącym  wątpliwości  Zamawiającego,  a  przez  to 

przeprowadzenie  Postępowania  w  sposób  nie  zapewniający  zachowania  zasady  uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, 

art. 255 pkt 2 Pzp poprzez unieważnienie Postępowania w sytuacji, gdy nie było ku 

temu podstaw, a w szczególności kiedy oferta Odwołującego nie podlegała odrzuceniu, 

z ostrożności: 

art. 106 ust. 3 Pzp poprzez nieuwzględnienie złożonego przez Odwołującego Raportu 

nr 

z7-

3/153/B/21 

jako 

równoważnego 

przedmiotowego 

środka 

dowodowego 

potwierdzającego spełnianie normy PN-EN 62471. 

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 

Sygn. akt: KIO 3199/24 

I. 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 

II. 

unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, względnie (z ostrożności): 

III. 

nakazanie Zamawiającemu wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści pkt 

3.6.  (4.24)  Raportu  nr  z7-

3/153/B/21  stanowiącego  przedmiotowy  środek  dowodowy,  w 

zakresie  dotyczącym  potwierdzenia  spełniania  normy  PN-EN  62471.Zamawiający  wnosił  o 

oddalenie odwołania.  

Pismem z dnia 18 

września 2024 r. Odwołujący, przed dniem wyznaczonym na posiedzenie 

1 października 2024 r.  cofnął odwołanie w całości. 

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem  odwołania                            

na podstawie art. 528 Ustawy.  

Izba  uznała,  że  Odwołujący  wykazał  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  możliwość 

poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 

ust. 1 Ustawy.  

Wobec  złożenia  przez  Odwołującego  oświadczenia  w  trybie  art.  520  Ustawy  o  wycofaniu 

złożonego  odwołania  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.  

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 

13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz. 

2453)  Izba  w  sytuacji  opisanej  w  art.  568  Ustawy,  wydała  postanowienie  o  umorzeniu 

postępowania odwoławczego.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

Ustawy oraz 

§ 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) w zw. z  § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji  

Przewodnicząca: ……………………………