KIO 3200/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3200/24 
 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 20 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Irmina Pawlik 

Protokolant:    

Tomasz Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 20 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2  września  2024  r.  przez  wykonawcę  NTT  Technology 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Zakręcie  w postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego Miasto Bielsko-Biała Urząd Miejski w Bielsku-Białej 

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno 

Handlowo  Usługowe  "PIOMAR"  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Brzegu 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

NTT  Technology  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w 

Zakręcie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero 

groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:      …………………….……… 

Sygn. akt: KIO 3200/24 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Miasto  Bielsko-Biała  Urząd  Miejski  w  Bielsku-Białej  (dalej  jako 

„Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym  na 

dostawę  komputerów,  monitorów  i  urządzeń  wielofunkcyjnych  dla  Urzędu  Miejskiego 

w Bielsku-

Białej.”  3  Części  (numer  referencyjny:  ZP.271.2.52.2024.KC).Ogłoszenie 

o 

zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 11 lipca 2024 

r. nr 2024/BZP 00409020/01. 

Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie 

znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U.  z  2023  r.  poz.  1605  ze  zm., 

dalej  „ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  nie 

przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.  

W  dniu  2  września  2024  r.  wykonawca  NTT  Technology  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Zakręcie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec 

czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  w  części  III  zamówienia  oraz  wobec  czynności 

wyboru  j

ako najkorzystniejszej  w  części  III  zamówienia oferty  wykonawcy  Przedsiębiorstwo 

Produkcyjno  Handlowo  Usługowe  "PIOMAR"  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą w Brzegu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, podczas gdy 

oferta  Odwołującego  jest  ofertą  niepodlegającą  odrzuceniu  (w  świetle  kryteriów 

określonych przez Zamawiającego) w tej części zamówienia; 

2.  art.  16  pkt  1) 

ustawy  Pzp,  poprzez  prowadzenie  postępowania  z  naruszeniem  zasad 

zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty 

najkorzystniejszej,  ponowienia 

czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  zarzutów 

wniesionych w odwołaniu, a w konsekwencji dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty 

złożonej przez Odwołującego. 

Zamawiający  w  dniu  16  września  2024  r.  złożył  pisemną  odpowiedź  na  odwołanie, 

w 

której wniósł o oddalenie odwołania w całości.  

Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  zgłoszonego  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Produkcyjno 

Handlowo  Usługowe  "PIOMAR"  Spółka  z ograniczoną  odpowiedzialnością  z siedzibą 

w Brzegu.  Ww.  wykonawca 

w  piśmie  zawierającym  zgłoszenie  przystąpienia  wniósł 

o 

oddalenie odwołania w całości.  

Odwołujący  w  dniu  20  września  2024  r.  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa 

w 

całości odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.  

Zgodnie  z art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków 

prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby.  

Mając  na  uwadze  powyższe  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437)

,  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 6 750 zł. 

P

rzewodnicząca:      …………………….………