KIO 3209/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 września 2024 r.

Sygn. akt KIO 3209/24 

POSTANOWIENIE 

         Warszawa, dnia 20 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca: 

Joanna Stankiewicz-Baraniak 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 20 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  02  września  2024  r.  przez  wykonawcę  Skamex  spółka 

akcyjna 

z siedzibą w Łodzi, przy  ul. Częstochowskiej 38/52 (93-121 Łódź) w postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

zamawiającego 

Wielospecjalistyczny 

Szpital 

w 

Ostrowcu 

Świętokrzyskim, przy ul. Szymanowskiego 11 (01-809 Ostrowiec Świętokrzyski) 

przy  udziale 

uczestnika  po  stronie  zamawiającego  wykonawcy  ZARYS  International  Group 

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu, przy ul. 

Pod Borem 18 (41-808 Zabrze)  

postanawia 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Skamex  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Łodzi,  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie: 

sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu 

od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: ……………………… 

Sygn. akt KIO 3209/24 
 

UZASADNIENIE 

Wielospecjalistyczny 

Szpital 

w 

Ostrowcu 

Świętokrzyskim 

(zwany 

dalej: 

„zamawiającym”)  prowadzi  postepowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

podstawowym, pn.: 

„Zakup i dostaw artykułów ogólnoszpitalnych” - znak sprawy: ZP/36/2024 

(zwane 

dalej: „postępowaniem”). 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 

dnia 31 lipca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00438949/01. 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  progów  unijnych  określonych  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. – Prawo zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) (zwanej dalej: „Pzp”) 

W postępowaniu tym wykonawca Skamex spółka akcyjna z siedzibą w Łodzi (zwany 

dalej: 

„odwołującym”) w dniu 02 września 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie (pisowania oryginalna):  

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 104 - 107 ustawy PZP – poprzez bezpodstawne 

zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Zarys International Group 

Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą przy ul. Pod Borem 18, 41 -808 Zabrze (dalej „Zarys”) w 

zakr

esie  pakietu  1,  mimo  iż  wykonawca  ten  nie  przedstawił  wymaganych  w  SWZ 

przedmiotowych  środków  dowodowych,  a  nadto  produkty  zaoferowane  w 

postępowaniu nie spełniają przepisów prawa w zakresie wyrobów medycznych.  

2)  art.  239  ustawy  PZP  poprzez  dokonanie  nieuprawnionego  wyboru  jako 

najkorzystniejszej,  oferty  Zarys  International  Group  sp.  z  o.  o  sp.k.  która  powinna 

podlegać odrzuceniu i jako taka nie może być uznana za ofertę najkorzystniejszą w 

świetle wskazanego przepisu.  

3) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy 

– poprzez prowadzenie postępowania w sposób 

sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania 

wykonawców  w  związku  z  nieuprawnionym  zaniechaniem  odrzucenia  oferty 

Wykonawcy Zarys;  

W związku z powyższymi zarzutami, odwołujący wniósł o (pisownia oryginalna):  

uwzględnienie odwołania w całości,  

unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  i  dokonanie  ponownego 

badania  i  oceny  ofert,  a  w  ramach  tej 

czynności  odrzucenie  oferty  spółki  Zarys  w 

zakresie pakietu 1, 

zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania 

odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. 

W dniu 

04 września 2024 r. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie  zamawiającego  wykonawca  ZARYS  International  Group  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu. Izba postanowiła dopuścić do 

udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  ww.  wykonawcę.  Wszystkie  warunki  formalne 

związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione. Co za tym idzie ww. wykonawca 

skutecznie  zgłosili  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego,  stając  się 

uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

W  dniu  17 

września  2024  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

wniósł o oddalenie odwołania w całości. 

W dniu 19 

września 2024 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

pismo,  w 

którym  oświadczył,  że  cofa  odwołanie  wniesione  w  niniejszej  sprawie.  Izba 

stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną 

do reprezentowania o

dwołującego. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Na  skutek  cofnięcie  odwołania  wystąpiła  przesłanka  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1) ustawy Pzp.  Stosownie 

do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia 

rozprawy.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże 

z 

wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (art.  520  ust.  2  ustawy  Pzp).  Odwołujący  –  jak 

podkreśla się w orzecznictwie i doktrynie Prawa zamówień publicznych  - jest dysponentem 

wniesionego  przez  siebie  odwołania,  co  przejawia  się  również  w  uprawnieniu  do  jego 

wycofania.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  nie  bada  i  nie  ocenia  przyczyn  cofnięcia  odwołania. 

Bada  wyłącznie  formalną  skuteczność  złożenia  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania. 

S

kuteczne cofnięcie odwołania jest wiążące dla Krajowej Izby Odwoławczej. Ponadto cofnięcie 

odwołania nie wymaga zgody pozostałych stron i uczestników postępowania.   

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz 

w 

oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437  ze  zm.),  nakazując  zwrot  na  rzecz 

o

dwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7 500 zł 00 gr.  

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji. 

Przewodnicząca: ………………………..….