KIO 3246/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3246/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

20 września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca:  

Katarzyna Odrzywolska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  odwołania  wniesionego  

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 września 2024 r. przez wykonawcę Remondis 

Gliwice Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Gmina Sośnicowice 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Remondis Gliwice Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach  kwoty 15 000 zł 00 gr 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 3246/24 

Uzasadnienie 

W dniu 

6 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie 

złożone  przez  wykonawcę  Remondis  Gliwice  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gliwicach  (dalej  jako 

„odwołujący”)  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  

na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej 

„ustawa  Pzp”)  na  „Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli 

nieruchomości  zamieszkałych  na  terenie  Gminy  Sośnicowice”;  nr  sprawy:  ZP-10/24  (dalej 

„postępowanie” lub „zamówienie”) przez zamawiającego, którym jest Gmina Sośnicowice. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  numer  wydania  166/2024,  numer  publikacji  ogłoszenia:  511946-2024  w  dniu  

27 sierpnia 2024 r. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynności  

polegających  na  niezgodnym  z  prawem  ukształtowaniu  treści  dokumentów  zamówienia  

-  Opisu  Przedmiotu  Zamówienia  stanowiącego  załącznik  nr  1  do  Specyfikacji  Warunków 

Zamówienia (dalej: „SWZ”) oraz projektowanych postanowień umowy stanowiących załącznik 

nr 9 do SWZ w postępowaniu. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  

i  nakazanie  zamawiającemu:  dokonania  zmiany  treści  SWZ  w  sposób  opisany  w  petitum 

odwołania. 

Izba  ustaliła,  że  zamawiający  zamieścił  kopię  odwołania  na  stronie  prowadzonego 

postępowania  i  wezwał  wykonawców  do  zgłoszenia  przystąpienia.  W  terminie  określonym  

w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

W  dniu 

19  września  2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  

w całości.  

Wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  podniesionych  

w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpienia  po  stronie  zamawiającego,  postępowanie 

odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, 

że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  

w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez 

obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  

do  postępowania po  stronie wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu odwoławczym  

po  stronie zamawiającego  nie przystąpił  w  terminie żaden  wykonawca. W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  wyżej  wymienionego  przepisu  umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 ustawy 

Pzp. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy  Pzp  oraz  

§  9  ust.  1  pkt  2  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), 

z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodnicząca: 

……………………………….………