KIO 3274/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 23 września 2024 r.

Sygn. akt KIO 3274/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

23 września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  Maksym Smorczewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  września  2024  r. 

przez wykonawcę BWS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku 

w postępowaniu  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa  –  Generalnego  Dyrektora  Dróg 

Krajowych i Autostrad 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  BWS 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Białymstoku  kwoty  13  500  zł 

trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od 

odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

……………………….. 

Sygn. akt KIO 3274/24 
 

Uzasadnienie 

W  dniu 

9  września  2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  BWS  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Białymstoku (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego 

o  tytule 

„Przeprowadzenie  bezpośrednich  pomiarów  ruchu  drogowego  ma  odcinkach  dróg 

krajowych  administrowanych  przez  GDDKiA  Oddział  w  Szczecinie  w  ramach  Generalnego 

Pomiaru  Ruchu  2025 

–  z  podziałem  na  7  części”,  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa  – 

Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. 

W 

piśmie  datowanym  na  16  września  2024  r.  Odwołujący  oświadczył,  że  cofa 

odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (dalej  jako  „Pzp”)  „odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy”, zaś stosownie do  art.  568 pkt  1)  Pzp,  „Izba umarza postępowanie odwoławcze, 

w 

formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że 

Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie 

rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba zobowiązana 

była postępowanie umorzyć, o czym orzeczono w punkcie 1. postanowienia. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz 

§  9  ust.  1  pkt  3)  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku 

oraz  w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

pos

tępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia, 

„w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba 

orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, 

w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba w  punkcie 2. 

postanowienia  nakazała  dokonanie  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

…………………………….