KIO 3328/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 23 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3328/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 23 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego  odwołania  wniesionego  w  dniu  12  września  2024  r.  przez  wykonawcę 

TARRAYA spółkę akcyjną z siedzibą w Poznaniu, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Instytut  Rozwoju  Miast  i  Regionów  z 

siedzibą w Warszawie, 

postanawia:  

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TARRAYA spółki 

akcyjnej 

z siedzibą w Poznaniu, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych, zero groszy)  stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

………….……. 

Sygn. akt: KIO   3328/24

Uzasadnienie 

Instytut  Rozwoju  Miast  i  Regionów  z  siedzibą  w  Warszawie,  (dalej:  „Zamawiający”) 

prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi 

pn.:  „Świadczenie  usługi  polegającej  na  zorganizowaniu  bankietu  w  ramach  IV  Kongresu 

Polityki Miejskiej i Regionalnej”, nr postępowania: ZP/3/PZP/2024. 

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na 

podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2024 r. 

poz. 1320). 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  jest  niższa  od  kwot  wskazanych  w  przepisach 

wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 

26 sierpnia 2024 r., nr 2024/BZP 00470324.  

W  postępowaniu  tym  wykonawca  TARRAYA  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Poznaniu 

(dalej:  „Odwołujący”)  12  września  2024  r.  złożył  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej zarzucając naruszenie: 

1.  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy Twój Event, jako że została złożona przez wykonawcę, który nie spełnia 

warunków udziału w postepowaniu,  

ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia powyższych zarzutów, naruszenie 

2.  art. 128 ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy Twój 

Event  do  wyjaśnień  lub  uzupełnień  dokumentu  „Wykaz  usług”,  z  którego  nie 

wynikało, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu; 

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia czynności wyboru oferty z dnia 10 

września 2024 r., odrzucenie oferty Twój Event, przeprowadzenie ponownej oceny ofert celem 

wyboru najkorzystniejszej, ewentualnie nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru oferty 

Wykonawcy TARRAYA S.A. jako oferty najkorzystniejszej, a także obciążenie Zamawiającego 

kosztami postępowania. 

Na  podstawie  akt  postępowania  Izba  ustaliła,  że  żaden  wykonawca  nie  zgłosił 

p

rzystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W  złożonej  pismem  z  18  września  2024  r.  odpowiedzi  na  odwołanie,  Zamawiający 

oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  wobec  tego  unieważni  czynność  wyboru 

oferty najkorzystniejszej, przeprowadzi ponownie proces badania i oceny ofert, w tym wezwie 

wykonawcę Twój Event sp. z o.o. sp. k. do uzupełnienia wykazu usług o usługi potwierdzające 

spełnianie  postawionego  przez  Zamawiającego  warunku  udziału  w  postępowaniu. 

Zamawiający jako podstawę prawną ww. oświadczenia wskazał art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. 

Ponadto 

Zamawiający  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  wskazując,  ze  do 

tego  postępowania  odwoławczego po  stronie  Zamawiającego  żaden  wykonawca nie  zgłosił 

przystąpienia.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden 

wykonawca.  

Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez 

zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie do 

treści  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu 

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. 

a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od  odwołania (Dz.U.  z  2020 r.  poz. 2437),  zgodnie z którym koszty  stron 

postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała  dokonanie  zwrotu 

odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodnicząca:  

……………….