KIO 3340/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 23 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3340/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 23 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  23  września  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego 

do 

Prezesa 

Krajowej 

Izby 

Odwoławczej 

w 

dniu  

13  września  2024  r.  przez  wykonawcę:  Skamex  S.A.,  ul.  Częstochowska  38/52  93-121 

Łódź  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Uniwersytecki  Szpital  Kliniczny  Nr  4                        

w Lublinie, ul. Dr. K. Jaczewskiego 8, 20-090 Lublin    

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000, 00 zł 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na 

rzecz wykonawc

ę Skamex S.A., ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź.   

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - 

Sądu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 3340/24 

UZASADNIENIE 

Dnia  13 

września 2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)                   

odwołanie  w  zakresie  zadania  2  względem  czynności  z  9  września  2024  r.  złożył  Skamex 

S.A.,  ul.  Częstochowska  38/52  93-121  Łódź  zwany  dalej:  „Skamex  S.A.”  albo 

„Odwołującym”.  Kopie  odwołania  Zamawiający  otrzymał  w  tym  samym  dniu  (e-mailem). 

Odwołanie zostało podpisane przez adwokata umocowanego na podstawie pełnomocnictwa 

z  14  listopada  2023  r.  udzielonego  przez  V-

ce  P.Z.  osobę  ujawnioną  i  umocowaną  do 

samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania dokumentem rejestrowym. 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn:  „DOSTAWA  SPRZĘTU 

MEDYCZNEGO  JEDNORAZOWEGO  UŻYTKU  DLA  POTRZEB  USK4  -  24  ZADANIA  – 

dotyczy zadania nr 2

”, znak sprawy: FDZ.242-88/24 opublikowane w Dzienniku Urzędowym 

Unii  Europejskiej  w  dniu  30.07.2024  r.  pod  nr  OJ  S  147/2024  457659-2024  przez: 

Uniwersytecki  Szpital  Kliniczny  Nr  4  w  Lublinie,  ul.  Dr.  K.  Jaczewskiego  8,  20-090  Lublin 

zwany dalej: 

„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie 

znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U. z 2023 r. poz. 1605), zwana dalej: 

„ustawy Pzp” albo „PZP” albo „Pzp”. 

Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego następujących przepisów:  

1.  art.  99  ust.  4  ustawy  Pzp  -  poprzez  dokonanie  takiej  modyfikacji  opisu  przedmiotu 

zamówienia  i wprowadzenie takich zapisów i wymagań, które wskazują na produkt jednego 

producenta 

i  umożliwiają  realizację  zamówienia  skonkretyzowanym  produktem,  co  narusza 

zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców;  

2.  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp 

poprzez  naruszenie  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania  poprzez  taka  modyfikację  opisu  przedmiotu  zamówienia,  która  spowodowała 

możliwość zaoferowania produktu jednego wykonawcy. 

Wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:  

a)  zmianę  wymagania  w  zakresie  zadania  nr  2  poprzez  wyeliminowanie  wymogu                                

z odpowiedzi na pytanie 83 i 84 aby wszystkie strzykawki pochodziły od jednego producenta, 

b)  p

rzesunięcie  terminu  składania  ofert  z  dnia  16  września  2024  roku  na  dzień  po 

rozstrzygnięciu odwołania. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w zakresie 

czynności w dniu z 9 września 2024 r.  (na platformie zakupowej Zamawiającego) 

– udzielonej odpowiedzi na pytania Wykonawców w ramach odpowiedzi nr 83 i 84. 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania (e-mailem) wraz z załącznikami Zamawiającemu.  

 
Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający w dniu 13 września 2024 r. (na platformie zakupowej Zamawiającego) 

wezwał  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  Pzp,  uczestników  postępowania 

przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenie 

przystąpienia nie miało miejsca.  

W dniu 20 

września 2024 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej,  że  uwzględnienia  odwołanie  w  całości.  Stwierdził,  że:  „(…)  Odwołujący 

wniósł o: 

1) uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: 

a) 

zmianę  wymagania  w  zakresie  zadania  nr  2  poprzez  wyeliminowanie  wymogu                                  

z odpowiedzi na pytanie 83 i 84 aby wszystkie strzykawki pochodziły od jednego producenta 

i  umożliwiają  realizację  zamówienia  skonkretyzowanym  produktem,  co  narusza  zasadę 

uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 

b) 

przesunięcie  terminu  składania  ofert  z  dnia  16  września  2024  roku  na  dzień  po 

rozstrzygnięciu odwołania. 

Zamawiający dokona żądanych przez Odwołującego czynności, dokona zmiany treści 

SWZ  oraz  przedłuży  termin  składania  ofert  o  czas  niezbędny  na  złożenie  ofert.  (…)”. 

Odpowiedź  została  podpisana  przez  Dyrektora  Naczelnego  Uniwersytecki  Szpital  Kliniczny 

Nr 4 w Lublinie.   

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten 

stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

Z

amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit  a rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………