Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Otrzymaliśmy dotację z Ministerstwa Zdrowia na tomograf komputerowy. Czy możemy przeprowadzić jedno postępowanie na dostawę tomografu, usługę teleradiologii i wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach będących w stanie surowym, które są przeznaczone na zainstalowanie tego urządzenia?

Pytanie: Przeprowadzamy postępowanie na remont bloku operacyjnego o wartości ok. 3.000.000 zł. Termin składania ofert upłynął 19 stycznia 2018 r. Wpłynęły dwie oferty a wykonawcy byli nimi związani do 19 lutego 2018 r. Żądaliśmy wniesienia wadium w wysokości 70.000 zł. Dnia 13 lutego 2018 r. wybraliśmy najkorzystniejszą ofertę wykonawcy A. W tym samym dniu wysłano mu informację o konieczności należytego zabezpieczenia umowy w wysokości wymaganych 5%. Termin na zawarcie umowy to 5 dni, czyli przypada na 20 lutego 2018 r. Po dokonaniu wyboru, przesłaniu informacji wykonawcom i zamieszczeniu ich na stronie internetowej, kontakt z wybranym oferentem urwał się. W dniu 15 lutego 2018 r. wykonawca potwierdził gotowość osobistego podpisania umowy w najbliższym możliwym terminie, tj. 20 lutego 2018 r. w siedzibie zamawiającego. Tego samego dnia ponownie wezwaliśmy go do podpisania umowy, na co ten odpisał, że nie przedłużyliśmy terminu związania ofertą, co – w jego ocenie – powoduje nieważność złożonej oferty i w związku z tym nie ma możliwości podpisania umowy. Ubezpieczyciel nie chce wypłacić wadium. Nie mogę wybrać kolejnego wykonawcy, bo jego oferta jest droższa o 300.000 zł. Wykonawca A naraził nas na szkodę, bo nie mamy możliwości uzyskania wadium a musimy wybrać ofertę droższą o 300.000 zł. Czy termin związania ofertą to czas na podjęcie decyzji o wyborze oferty czy termin na podpisanie umowy?

Pytanie: Jak należałoby oszacować zamówienie na zagospodarowanie odpadów 191212 i 191210. Czy można udzielić zamówień w dwóch postępowaniach?

Pytanie: Zamawiający zamierza kupić opony do samochodów służbowych (powyżej progu 30.000 euro) wraz z przełożeniem i wyważeniem kół. Szacuje, że opony będą stanowić 90% ceny a 10% – usługa polegająca na zdjęciu starej opony, założeniu nowej i wyważeniu kół. Przedmiot zamówienia ma kod CPV: 34351100-3 opony do pojazdów silnikowych oraz 50116500-6 usługi w zakresie napraw opon w tym pasowania i wyważania. Jak powinno być zakwalifikowane zadanie – jako usługa czy dostawa?

Pytanie: Podpisaliśmy umowę na realizację usług społecznych. Kontrakt wskazuje pewne okoliczności związane z jego zmianami: „1. Zakazuje się istotnych zmian postanowień podpisanej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, za wyjątkiem niżej wymienionych możliwości i warunków dokonania takiej zmiany: a) w przypadku zmiany wysokości stawek VAT dotyczących przedmiotu umowy podlegają one zmianie od dnia wejścia w życie nowych stawek podatku przy czym zmianie ulegnie wyłącznie kwota brutto, cena netto pozostanie bez zmian, b) gdy nastąpi konieczność zmiany osób wykonujących zamówienie, z powodów o których mowa w § 5 ust. 6–8 i 11 niniejszej umowy, c) gdy nastąpi konieczność zmiany osób wykonujących zamówienie z następujących powodów: - śmierci, choroby lub innych zdarzeń losowych osób wykonujących zamówienie, - niewywiązywania się osób wykonujących zamówienie z obowiązków wynikających z powierzonych im zadań, - jeżeli zmiana osoby wykonującej zamówienie stanie się konieczna z jakichkolwiek innych przyczyn niezależnych od wykonawcy (np. rezygnacji). 2. Zmiana jest możliwa jedynie na nowe osoby o kwalifikacjach i doświadczeniu nie niższych niż zaproponowane przez wykonawcę w ofercie. 3. Zmiana umowy powinna nastąpić w formie pisemnej pod rygorem nieważności”. Zmiana umowy w naszym przypadku polegałaby na doprecyzowaniu czym są „usługi sąsiedzkie”, w ramach których świadczone są usługi opiekuńcze, jaki jest ich zakres, do kogo są kierowane i jak rozliczane. W siwz i ogłoszeniu opisaliśmy, czym są usługi sąsiedzkie, zaś w samej umowie już nie. Czy w tym przypadku wolno zmodyfikować kontrakt o te zapisy? Dodatkowo ogłoszenie zawierało zapisy „Zakres przewidywanych usług do udzielenia zamówienia polegać będzie na powtórzeniu podobnych usług do objętych zamówieniem podstawowym, jeżeli takie zamówienie było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i będzie zgodne z przedmiotem zamówienia. Zamawiający przewiduje, iż wartość tych usług może wynieść maksymalnie 10% wartości zamówienia podstawowego”. Od jakiej kwoty liczymy 10%?

Pytanie: Czy w postępowaniu podzielonym na części wykonawcy składając kilka ofert, muszą wypełniać JEDZ dla każdej części osobno czy wolno im złożyć jedno oświadczenie? Dla wszystkich części zamówienia warunki udziału w postępowaniu określono identyczne.

Pytanie: Ustawa Pzp wskazuje dwa progi stosowania procedur dotyczących usług społecznych – w art. 138g i art.138o. Czy jeżeli usługę społeczną oszacowano poniżej 30.000 euro, do jej zamówienia stosujemy art. 138o ustawy Pzp?

Pytanie: W przetargu dopuszczam możliwość składania ofert w obcej walucie. Ustalam średni kurs NBP z dnia ogłoszenia, po którym zostaną one przeliczone celem ułożenia rankingu ofert. Określam rozliczenie w EUR. Wygrywa oferta w USD. W jakiej walucie podpisuję umowę?

Pytanie: Zamawiający w październiku 2017 roku rozstrzygnął przetarg nieograniczony na odbiór odpadów od mieszkańców swojej gminy. Do przetargu przystąpiła tylko jedna firma X. W grudniu tego samego roku firma X podpisała z gminą umowę na świadczenie usługi w trybie in-house. Nie widnieje przy tym w BIP informacja o unieważnieniu postępowania z uwagi na zmianę formy udzielenia zamówienia. Firma X jest skonstruowana z kilkunastu udziałowców – gmin, w których świadczy usługę odbioru odpadów komunalnych. Natomiast zgodnie z przepisami, aby uzyskać zamówienie w trybie in-house niezbędne jest posiadanie minimum 90% przychodów własnych ze „swojego” terenu. Z informacji dostępnych w Internecie można dowiedzieć się, że firma X nie spełnia tego wymagania, ponieważ realizowała usługi również w gminach nieobjętych udziałami i wnosiły one do firmy ponad 10% całkowitego przychodu. Czy w takim przypadku dotychczasowa umowa z gminą mogła być zerwana i w to miejsce zawarta nowa umowa? Do tej pory wykonawca X podpisał umowę w trybie in-house z czterema gminami – czy są one ważne?

Pytanie: Zamawiający planuje ogłosić przetarg nieograniczony w trybie unijnym na dostawę sortów mundurowych z kryterium cena 100%. W związku z tym musi opisać cykl życia produktu. Na wykonanie dostawy jest opracowana dokumentacja techniczna z wszystkimi wymogami oraz dodatkowo są dostępne wzorce umundurowania w celu porównania z dostarczonymi sortami – w przypadku wątpliwości, czy otrzymane elementy umundurowania odpowiadają dokumentacji i wzorcom. Można powiedzieć, że standardy jakościowe są opracowane i praktycznie nie ma od nich odstępstwa. Propozycja zapisu w opisie przedmiotu zamówienia jest następująca: „Zamawiający informuje, że wszystkie koszty związane z opracowaniem dokumentacji techniczno-technologicznej dla przedmiotów mundurów leśnika wraz z wykonanymi wzorcami oraz wszystkimi kosztami towarzyszącymi poniósł zamawiający i przedmiotowe koszty nie stanowią kosztu wykonawcy. Podobnie koszty kolejnych faz związanych z rozwojem, projektowaniem i testowaniem nowych wzorców umundurowania nie stanowią kosztów wykonawcy, gdyż są zlecane na koszt zamawiającego. Z uwagi na to, że wszystkie elementy umundurowania po zakupie u wykonawcy są używane przez uprawnionych pracowników zamawiającego, to wszystkie koszty z związane z użytkowaniem takie jak: naprawa z wyjątkiem napraw objętych gwarancją, utrzymanie sortów (prasowanie, pranie, czyszczenie, konserwacja) przez okres istnienia oraz koszty wymiany i likwidacji nie stanowią kosztu wykonawcy”. Uwzględniając powyższe, wykonawca ponosi wszystkie koszty związane z produkcją elementów umundurowania, logistyką związaną ze skompletowaniem gotowych wyrobów w punkcie zaopatrzeniowym w sorty mundurowe i jego utrzymaniem wraz z kosztem personelu obsługującego, o którym mowa poniżej. Koszt wykonawcy stanowią również ewentualne koszty wynikające z udzielonej gwarancji na umundurowanie ponoszone od przyjęcia sortu w punkcie zaopatrzeniowym w wyniku złożonej gwarancji do zrealizowania gwarancji – wydania sortu w punkcie zaopatrzeniowym. Czy koszty wynikające z realizacji umowy takie jak kary umowne, ewentualna zapłata za negatywną ekspertyzę, co do zgodności wyrobów z wzorcem stanowią koszt cyklu życia? Koszt wykonawcy stanowi również uzyskanie świadectwa zgodności z wzorcem, wydanego producentom umundurowania przez określony ośrodek lub inny, niezależny podmiot, uprawniony do poświadczania zgodności oferowanych przedmiotów (sortów) umundurowania z wzorcem oraz dokumentacją techniczno-technologiczną. Czy można uznać, że proponowane zapisy i oczywiście wykazane w załączniku do protokołu oraz posiadane standardy jakościowe w postaci dokumentacji technicznej wzorów umundurowania wypełniają wymogi z art. 92 ust. 2a ustawy Pzp, co w konsekwencji pozwala na zastosowanie kryterium cena 100%?