Justyna Rek-Pawłowska

Pytanie: Prowadzę postępowanie w procedurze krajowej. Czy przedłożenia podmiotowych środków dowodowych żądam od wszystkich oferentów, czy zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp tylko od najwyżej ocenionego?

Pytanie: Czy zgodnie z aktualną ustawą Pzp umowę o zamówienie publiczne można przedłużyć aneksem o jeden miesiąc (do czasu ogłoszenia nowego postępowania) w przypadku, gdy ogłoszony przetarg został unieważniony i nie można podpisać nowej umowy, a ciągłość świadczeń musi być zachowana?

Pytanie: Czy zapis art. 61 ust. 2 ustawy Pzp odnosi się do wszystkich trybów, a jeśli tak to w jaki sposób należy udokumentować treść komunikacji ustnej w odniesieniu do informacji, które nie są istotne, w szczególności nie dotyczą ogłoszenia o zamówieniu lub dokumentów zamówienia?

Działania, jakie podejmują w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający i wykonawcy, należy oceniać przez pryzmat art. 355 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.), a to z uwagi na odesłanie zawarte w art. 14 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 355 § 1 kc dłużnik jest zobowiązany zachować staranność ogólnie wymaganą w stosunkach danego rodzaju (tzw. należytą staranność). W odniesieniu do profesjonalistów, za których uznaje się wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, miernik staranności ulega podwyższeniu. Artykuł 355 § 2 kc precyzuje bowiem, że należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu jej zawodowego charakteru (wyrok z 3 października 2019 r., sygn. akt KIO 1826/19).

Nowa ustawa Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. wprowadziła do zamówień publicznych możliwość zawierania ugód w drodze pozasądowych metod rozwiązywania sporów – głównie koncyliacji i mediacji. Istotne jest to, że rozwiązania te znajdują zastosowanie dopiero w razie konfliktów powstałych na etapie realizacji umowy. Nie jest natomiast możliwe stosowanie jakichkolwiek polubownych rozwiązań w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. UZP wydał obszerne opracowanie na temat zasad stosowania nowych instrumentów prawnych w praktyce. Poniżej zestawienie najistotniejszych wskazówek dla stron kontraktu o zamówienie publiczne. Z oryginalnym dokumentem pt. „Mediacja i inne sposoby polubownego rozwiązywania sporów w zamówieniach publicznych” można zapoznać się na stronie WWW UZP.

Pytanie: Czy podmiot trzeci, który udostępnia wykonawcy swoje zasoby finansowe (tj. środki pieniężne) musi być wskazany przez wykonawcę jako podwykonawca?

Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię prawną, w której przypomina o zasadach opatrywania oferty podpisem elektronicznym. W zależności od wartości zamówienia podpis musi być kwalifikowany, osobisty bądź zaufany. Autor opinii wskazuje, że opatrzenie samego formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty za pośrednictwem miniPortalu bądź ePUAP nie jest równoznaczne z podpisaniem pliku oferty. Podpisanie formularza porównano do podpisania koperty z ofertą. Poniżej krótkie omówienie wskazówek wynikających z opinii prawnej pt. „Jak należy podpisać ofertę w postaci elektronicznej” opublikowanej na stronie www.uzp.gov.pl.

Urząd Zamówień Publicznych opublikował na swojej stronie WWW rekomendacje zatytułowane „Udzielanie zamówień publicznych na dostawę zestawów komputerowych”. Autor skoncentrował się w nich na aspektach technicznych, które są niezwykle istotne przy sporządzaniu opisu przedmiotu zamówienia oraz szacowaniu wartości zamówienia. W artykule przedstawiamy w skrócie główne wskazówki wynikające z blisko 40 stron rekomendacji. Więcej szczegółów – w tym przykładowy opis wymagań dla urządzenia komputerowego – znajdziesz w oryginalnym dokumencie opublikowanym na www.uzp.gov.pl.

Pytanie: Czy dla uznania zakupu (usługi) za zamówienie publiczne dla celów sprawozdawczych ma znaczenie to, że jednostka tylko częściowo sfinansowała ze swoich środków zapłatę (pozostałą część opłacił bezpośrednio inny podmiot) lub nawet w ogóle nie brała udziału w zapłacie, gdyż zapłaty dokonał bezpośrednio inny podmiot? Na fakturze i umowie jednostka figuruje jako zamawiający i nabywca. Pytanie dotyczy zamówień realizowanych w 2020 roku.

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg powyżej progów unijnych na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na odbiór odpadów. Składanie ofert odbywa się elektronicznie za pomocą platformy zakupowej. Pewien wykonawca złożył jedną ofertę, ale podczas otwarcia ofert okazało się, że wśród załączonych plików znajdują się dwa oznaczone jako „oferta” i są prawidłowo podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Jeden z nich opatrzono podpisem 28 stycznia 2021 r. zaś drugi 29 stycznia 2021 r. Zakres informacji w obu plikach nie jest identyczny. Wykonawca przedstawił tę samą cenę oferty, jednak w drugim kryterium oceny ofert dotyczącym normy emisji spalin pojazdów przeznaczonych do świadczenia usługi wskazał rozbieżne dane. Czy w tej sytuacji należy uznać, że wykonawca złożył dwie oferty i odrzucić je na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp?