Klaudyna Saja-Żwirkowska

Stawianie przez zamawiającego jakichkolwiek dodatkowych wymagań, co do treści składanych dokumentów, mających potwierdzać należyte wykonanie dostaw wskazanych w wykazie, nie znajduje uzasadnienia w przepisach rozporządzenia w sprawie dokumentów (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 października 2010 r.; sygn. akt KIO/2187/10).

Ustawa Pzp wskazuje na zamknięty katalog przesłanek obligujących do odrzucenia oferty. A zatem nie jest możliwe stosowanie tej sankcji do braków formalnych oferty w tych przypadkach, gdy nie mają one żadnego wpływu na treść oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 października 2010 r.; sygn. akt KIO/2133/10).

Jeżeli wymogi wskazane w opisie przedmiotu zamówienia wynikają z uzasadnionych potrzeb zamawiającego natury ekonomicznej i związanej z bezpieczeństwa pracy, nie można uznać, że utrudniają uczciwą konkurencję (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 sierpnia 2010 r.; sygn. akt KIO 1520/10).

Dokonanie opisu oceny spełniania warunków ma umożliwić zamawiającemu wyłonienie wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia, a jednocześnie ograniczyć możliwości powstania sytuacji, w której wybrany wykonawca nie będzie w stanie wykonać zamówienia z należytą starannością (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 października 2010 r.; sygn. akt KIO 2144/10).

Aby powziąć wątpliwość czy cena jest rażąco niska, należy wziąć pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie ceny za poszczególne jej pozycje lub ceny jednostkowe (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 września 2010 r.; sygn. akt KIO/2004/10)

Istnieje różnica między wskazaniem cech zamawianego produktu przez określenie ich za pomocą znaku to­warowego, patentu lub pochodzenia, a wskazaniem znaku towarowego, patentu lub pochodzenia jako danych wyj­ściowych umożliwiających wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty. Pierwsza z opisanych sytuacji jest na bazie art. 29 ust. 3 ustawy Pzp niedopuszczalna, natomiast druga z nich może stanowić niezbędny element opisu przedmiotu zamówienia, choćby w zakresie integracji z istniejącymi już systemami u zamawiającego (wyrok Krajo­wej Izby Odwoławczej z 30 czerwca 2011 r.; sygn. akt KIO 1286/11).

Wykonawca, który chce przystąpić do postępowania odwoławczego musi przekazać pismo zawierające oświadczenie o przystąpieniu do postępowania odwoławczego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem rozprawy. Koniecznym warunkiem skutecznego przystąpienia do postępowania odwoławczego jest przesłanie kopii zgłoszenia przystąpienia zamawiającemu oraz wykonawcom wnoszącym odwołanie (postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z 2 września 2010 r.; sygn. akt IX Ga 258/10).

W obecnym stanie prawnym termin ustawowy na wniesienie odwołania zostanie zachowany wyłącznie wtedy, gdy odwołanie w zakreślonym terminie wpłynie do Prezesa KIO (wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach 16 września 2010 r.; sygn. akt XIX Ga 302/10).

Podstawowym kryterium oceny, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, jest stosunek ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia. Relacja taka jest dla zamawiającego wskazówką, że cena może być rażąco niska (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 września 2010r.; sygn. akt KIO 2014/10).

Niezgodność treści oferty z treścią siwz ma miejsce w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot zamówienia nie odpowiada temu opisanemu w specyfikacji, co do zakresu, ilości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia w stopniu zaspokajającym oczekiwania i interesy zamawiającego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 czerwca 2011 r., sygn. akt KIO 1125/11).