Klaudyna Saja-Żwirkowska

Niezgodność oferty ze specyfikacją co do formy, a nie co do treści nie stanowi o jej niezgodności z siwz w rozumieniu art. 82 ust. 3 ustawy Pzp, a tym samym nie może skutkować odrzuceniem oferty odwołującego na podstawie tego artykułu ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 czerwca 2010 r.; sygn. akt KIO 996/10).

W sytuacji, gdy cena oferty jest cena ryczałtową, kosztorys, który należy załączyć do oferty, co do zasady nie jest treścią oferty - bowiem nie wynika z niego zakres świadczenia wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 marca 2010 r.).

Wykonawca, jako profesjonalista powinien zaoferować przedmiot zamówienia w rozmiarze potrzebnym do realizacji umowy z zamawiającym. Jeśli zamawiający żąda złożenia oświadczenie dotyczącego ilości zaoferowanych badań kontrolnych to wykonawca takie oświadczenie powinien złożyć (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 marca 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 185/10).

Zamawiający musi dokonać oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, również w zakresie warunków dodatkowych, punktowanych, zgodnie z deklaracją zawartą w ogłoszeni o zamówieniu. Przy dokonywaniu oceny tych warunków istotna jest treść zawarta w ogłoszeniu, wskazana wykonawcom, a nie ewentualny, nieokreślony przez zamawiającego zamiar. Jest to jedna z podstawowych zasad procedury udzielania zamówień publicznych służąca zachowaniu przejrzystości postępowania, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 marca 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 198/10).

Realizacja zakazu ograniczenia uczciwej konkurencji nie może doprowadzić do takiego opisu przedmiotu zamówienia, który eliminowałby różnice między produktami oferowanymi przez poszczególnych wykonawców oraz odbierał zamawiającemu prawo do takiego sformułowania treści siwz umożliwiającego dokonanie wyboru spośród produktów różnych wykonawców, takiego, który najbardziej odpowiada jego indywidualnym potrzebom (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 kwietnia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 373/10).

W każdym przypadku, gdy zamawiający podejrzewa, że wykonawca w swojej ofercie wskazał rażąco niską cenę, zanim skorzysta z dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp i odrzuci ofertę, ma obowiązek umożliwić wykonawcy złożenie wyjaśnień dotyczących elementów ceny, które miały wpływ na jej wysokość. Wykonawca powinien, wówczas wskazać, co wpłynęło na możliwość zaproponowania tak niskiej ceny. Mimo że ustawa Pzp nie zawiera definicji rażąco niskiej ceny, to jednak próba zdefiniowania tego pojęcia podejmowana jest w orzecznictwie.

Nie sposób uznać, że koszty przybycia samolotem na posiedzenie Izby jest uzasadnionym kosztem postępowania odwoławczego. Zwłaszcza w sytuacji, gdy siedziba pełnomocnika reprezentującego uczestnika postępowania zlokalizowana jest w miejscu, bardzo dobrze skomunikowany z siedzibą KIO (wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 16 stycznia 2010 r.; sygn. akt XII Ga 517/09).

Zamówienia związane z branżą IT stają się ważnym elementem systemu zamówień publicznych. Dzieje się tak zarówno ze względu na ich wartość, jak i krąg późniejszych użytkowników.

Okoliczność, czy wpłata wadium w pieniądze, zostanie przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy też przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia interesów zamawiającego. Istotne jest aby wadium zostało wniesione terminie oraz w formie, która została dopuszczona na mocy przepisu art. 45 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 marca 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 141/10).

Każdy z przedsiębiorców jako samodzielny podmiot prawa może złożyć ofertę w przetargu publicznym i korzystać z usług podwykonawców niezależnie od tego, czy podwykonawcy ubiegają się o zamówienie, czy też są nimi zainteresowani (wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 14 stycznia 2010 r.; sygn. akt XIX Ga 524/09).