Przepływ pracowników w ramach danej branży jest zjawiskiem naturalnym na rynku pracy, zatem opisane przez wykonawcę próby pozyskania jego pracowników przez innego pracodawcę nie mogą same w sobie przesądzać o zasadności zastrzeżenia wykazu jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Dodatkowo nie wiadomo nawet, jakich pracowników (o jakich kwalifikacjach) takie próby dotyczyły. Podobnie wskazane przez wykonawcę „podrzucanie ulotek” z ofertami pracy nie może usprawiedliwiać odstąpienia od zasady jawności postępowania. Kierując się bowiem tokiem rozumowania wykonawcy, należałoby dojść do wniosku, że zasadne jest utajnianie wykazów personelu we wszystkich postępowaniach przetargowych. Wniosek taki jest oczywiście nieprawidłowy i godzi on w naczelne zasady udzielania zamówień publicznych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2189/19).
Wykonawca uzasadnił objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia, deklarując, że spełnione są wszystkie przesłanki tajemnicy i przytaczając fragmenty uzasadnień orzeczeń sądowych i KIO (co na marginesie w ogóle nie może potwierdzać zasadności zastrzeżenia). Wskazał na fachową wiedzę personelu wykonawcy i konieczność zabezpieczenia się przed próbami przejęcia pracowników przez konkurencyjne podmioty, które to działania mogłyby uszczuplić zasoby kadrowe wykonawcy, a tym samym jego zdolności realizacyjne.
W tym kontekście skład orzekający zauważył, że wykaz osób obejmował w przeważającym zakresie monterów elektryków. W ocenie KIO trudno zakładać, aby były to stanowiska wymagające unikalnych kwalifikacji, szczególnie pożądanych i rzadko spotykanych na rynku pracy. Wykonawca nie wykazał takich okoliczności również w stosunku do pozostałych osób, tj. kierownika robót elektrycznych oraz kadry kierowniczej z wykształceniem wyższym w specjalności sterowania ruchem drogowym.
Jeśli potrzebujesz informacji i zastrzeganiu tajemnicy przedsiębiorstwa w ofertach przejdź tutaj: