Wykonawca nie może intepretować warunku udziału w oderwaniu od zasad logiki
Nie jest zasadne sumowanie okresów doświadczenia zdobytego na stanowisku (tu – kierownika budowy) podczas zadań realizowanych w tym samym czasie. Pokrywające się okresy doświadczenia można uwzględniać tylko jednokrotnie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 października 2021 r., sygn. akt KIO 2444/21).
KIO nie zanegowała twierdzeń, iż doświadczenie zdobywane na każdym kontrakcie jest inne i równie cenne. Zauważyła natomiast, że z perspektywy spełnienia przyjętego w postępowaniu warunku udziału w postępowaniu istotna była długość tego doświadczenia, a nie ilość robót budowlanych, którymi kierowała osoba wskazana na stanowisko kluczowego personelu. Dla okresu doświadczenia nie ma znaczenia fakt, że kierownik budowy w określonych miesiącach zdobywał doświadczenie równolegle na dwóch zadaniach.
Jeśli wziąć pod uwagę zasady logiki i doświadczenia życiowego, oczywiste jest, że jeśli dana osoba była w jednym miesiącu kierownikiem budowy na dwóch różnych inwestycjach, to nie nabywa przez to dwumiesięcznego doświadczenia, lecz doświadczenie miesięczne na dwóch zadaniach.
Nie jest także zasadne twierdzenie, że wykonawca mógł powołać się na pokrywające się okresy doświadczenia, ponieważ zamawiający nie ograniczył takiej możliwości w SWZ. W ocenie Izby w przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z sytuacją odwrotną. Gdyby zamawiający dopuścił możliwość takiego sumowania doświadczenia, to wtedy musiałby dać temu jasny wyraz w treści SWZ. Byłby to wyjątek od wynikającej z literalnej treści warunku zasady posiadania wskazanego okresu doświadczenia.
Treść tego warunku wskazywała wyłącznie na czas, w jakim pozyskano doświadczenie na stanowisku kierownika budowy, bez względu na złożoność tego doświadczenia, w tym bez względu na to, czy kierowanie budową w danym czasie odnosiło się do jednej czy do kilku inwestycji.
Więcej o warunkach udziału w postępowaniu, ich formułowaniu i sprawdzaniu piszemy w dziale: Warunki udziału w postępowaniu
