Pytanie:
Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym o wartości mniejszej niż progi unijne w przedmiocie robót budowlanych. Zamawiający wezwał wykonawcę najwyżej ocenionego do złożenia podmiotowych środków dowodowych z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp (m.in. wykazu osób oraz wykaz robót). Przedłożone dokumenty nie potwierdziły spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków, opisując analizę złożonych dowodów. Wykonawca w odpowiedzi wskazał inną robotę budowlaną (wykonaną na rzecz zamawiającego) oraz inną osobę. Zamawiający wezwał go do wyjaśnienia formy dysponowania daną osobą. W odpowiedzi wykonawca złożył wykaz osób, w którym wskazuje nową osobę do wykonania zamówienia oraz w piśmie odpowiada, że wcześniej wykazana osoba (której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień) „w przypadku konieczności zastępstwa pana Piotra ........ będzie związana z wykonawcą w sposób bezpośredni, tj. na mocy umowy o dzieło”. Czy taki ciąg zdarzeń w postępowaniu daje zamawiającemu możliwość rozstrzygnięcia postępowania i wyboru danej oferty? Czy można w ramach wyjaśnień przyjąć wskazanie kolejnej osoby? Czy można założyć, że w zakresie osoby, której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień, wykonawca potwierdził, że nią dysponuje i tym samym można uznać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu? Czy zamawiający może (powinien) wezwać do wyjaśnień i doprecyzować, która osoba ostatecznie jest wskazana do realizacji zamówienia ? Czy ofertę należałoby odrzucić i na jakiej podstawie?
