Dariusz Bernacki

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie nowej ustawy Pzp. Moje pytanie dotyczy sytuacji, w której odwołanie do KIO wpłynęło po upływie terminu na składanie ofert w postępowaniu. Czy w takim przypadku bieg terminu związania ofertą ulega zawieszeniu?

Pytanie: Do chwili upłynięcia terminu składania ofert w postępowaniu nie wpłynęła żadna oferta. Czy w tej sytuacji zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 222 ust. 4 ustawy Pzp), czy może tego nie robić?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony, w którym okres związania ofertą trwa 90 dni. Jeśli w ramach tego postępowania po otwarciu ofert do KIO wpłynie odwołanie w 80 dniu terminu związania ofertą, a wykonawca, który złożył to odwołanie, nie przedłuży terminu związania ofertą do końca 90 dnia TZO, to w takiej sytuacji zamawiający odrzuca jego ofertę? Czy należy dokonać odrzucenia po upływie terminu związania ofertą czy dopiero po rozstrzygnięciu odwołania przez KIO?

Pytanie: Mamy wątpliwości, w jaki sposób poprawnie liczyć termin na udzielenie wyjaśnień treści SWZ. Do kiedy zamawiający ma czas na odpowiedź na pytania, jeśli przykładowo otwarcie ofert odbyło się w piątek. Jak liczyć tutaj dni wolne od pracy?

Pytanie: Czy w przypadku unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający może niezwłocznie wszcząć kolejne postępowanie, nie czekając 10 dni na odwołanie (w postępowaniu unijnym)? Podkreślam, że wpłynęła 1 oferta.

Pytanie: Zamawiający w odniesieniu do warunku wymaganej zdolności technicznej i zawodowej stwierdził, że: „W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (konsorcjum, spółka cywilna), przynajmniej jeden z wykonawców musi spełniać warunek w pełni samodzielnie. W przypadku powołania się przez wykonawcę na doświadczenie zdobyte w ramach realizacji usługi w konsorcjum należy wskazać zakres usługi faktycznie zrealizowanej przez niego w tym zamówieniu. Zamawiający nie dopuszcza, by wykonawca polegał na zdolności technicznej lub zawodowej grupy wykonawców, której był członkiem, jeżeli faktycznie i konkretnie nie wykonywał wykazywanego zakresu usług. Nie dopuszcza się sumowania wartości usług zrealizowanych w ramach kilku umów w celu uzyskania progu wartościowego wyznaczonego przez zamawiającego, bądź wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wykonawców, w celu wykazania spełnienia powyższego warunku”. Czy zamawiający może uznać spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia w przypadku wspólnej umowy realizowanej w ramach konsorcjum, w skład którego wchodzą m.in. firmy: A + B? Łączna wartość wypracowana przez firmy A + B zgadza się ze stawianymi wymogami zamawiającego. Konsorcjum, w skład którego wchodzą m.in. firmy A i B, złożyło ofertę w niniejszym postępowaniu. Nie chodzi o wykazanie się odrębnym doświadczeniem tj.: firma A jedną usługą, a firma B drugą usługą u innego zamawiającego. Dwóch konsorcjantów realizowało tę samą usługę u jednego zamawiającego wspólnie w ramach konsorcjum. Firmy A i B wykonają usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.

Pytanie: Zamawiający jest jednostką budżetową i nie jest podatnikiem VAT. Czy wykonawca może złożyć ofertę, która będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego? Pytanie dotyczy zamówienia realizowanego w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp.

Pytanie: W postępowaniu do terminu składania ofert nie wpłynęła żadna oferta. Czy w tej sytuacji zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 222 ust. 4 ustawy Pzp), czy może tego nie robić?

Pytanie: Czy w informacji z otwarcia ofert należy ująć „dokumenty” nazwane przez wykonawcę mianem oferta państwowa? Zawiera ona jedynie dane wykonawcy, cenę netto, VAT i brutto zestawione w dwóch pozycjach (nazwa towaru lub usługi – odmiennie niż zamawiający wskazał w SWZ). Wizualnie dokumenty (dwie strony) mają postać faktury proforma. Zamawiający wymagał w SWZ, aby wraz z ofertą (składaną na formularzu ofertowym, którego wzór stanowił załącznik do SWZ) wykonawcy złożyli JEDZ, kosztorys ofertowy, potwierdzenie wniesienia wadium, wykaz danych technicznych (jako przedmiotowy środek dowodowy) oraz zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby, pełnomocnictwo, oświadczenie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie złożył żadnego z tych dokumentów. Ponadto dokumenty określone mianem oferta państwowa złożone przez wykonawcę za pośrednictwem platformy zakupowej na innych wzorach pism, nie zostały podpisane w sposób prawidłowy (weryfikacja podpisów przebiegła negatywnie). Proszę o potwierdzenie, iż dokumenty te należy traktować jako złożone nieskutecznie i w związku z tym nie należy ich ujmować w informacji z otwarcia, mimo, że widnieją w zestawieniu wygenerowanym na platformie zakupowej.

Pytanie: Zgodnie z art. 433 pkt 2 ustawy Pzp projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać naliczania kar umownych za zachowanie wykonawcy niezwiązane bezpośrednio lub pośrednio z przedmiotem umowy lub jej prawidłowym wykonaniem. Czy  dotyczy to również sankcji, o których mowa w 438 ust. 1 ustawy z tytułu niespełnienia wymagań określonych w art. 95 ust. 1 ustawy Pzp? W szczególności czy zamawiający zgodnie z tym uregulowaniem nie może przewidywać naliczenia kar umownych z tytułu zwłoki w przedstawieniu np. oświadczeń lub dokumentów, potwierdzających spełnianie warunków, dotyczących zatrudnienia?