Kamil Adamiec

Pytanie: Jak należy traktować spółkę cywilną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego? Czy należy bezwzględnie żądać ustanowienia pełnomocnika w przypadku złożenia oferty przez spółkę cywilną? Czy oferta złożona przez spółkę cywilną i podpisana przez wszystkich wspólników (brak pełnomocnika) podlega odrzuceniu? Czy można żądać uzupełnienia pełnomocnictwa?Jaką czynność powinien wykonać zamawiający, jeżeli załączone do oferty wykonawcy pełnomocnictwo jest właściwe co do treści, natomiast nie odpowiada wymaganej w siwz formie?

Pytanie: Jak należy traktować spółkę cywilną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego? Czy należy bezwzględnie żądać ustanowienia pełnomocnika w przypadku złożenia oferty przez spółkę cywilną? Czy oferta złożona przez spółkę cywilną i podpisana przez wszystkich wspólników (brak pełnomocnika) podlega odrzuceniu? Czy można żądać uzupełnienia pełnomocnictwa? Jaką czynność powinien wykonać zamawiający, jeżeli załączone do oferty wykonawcy pełnomocnictwo jest właściwe co do treści, natomiast nie odpowiada wymaganej w siwz formie?

Pytanie: Jakie koszty w praktyce mogę ponieść w przypadku wzajemnego zniesienia kosztów postępowania odwoławczego, o którym mowa w przepisie art. 186 ust. 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Jestem w trackie przeprowadzania postępowania o zamówienie publiczne. W międzyczasie pojawiły się pewne wątpliwości dotyczącego tego, czy  mogę żądać od wykonawców złożenia wraz z ofertą uprawnień budowlanych. Proszę o odpowiedź.

Pytanie: W postępowaniu o wartości powyżej progów unijnych, w dniu 11.01.2010 r. przesłaliśmy wykonawcy informację o wykluczeniu go z postępowania  na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W naszej ocenie wykonawca nie spełniał warunków udziału w postępowaniu, gdyż nie dostarczył polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na kwotę min. 500.000 zł (wymagania określone były w ogłoszeniu i siwz). Wykonawca załączył w ofercie polisę potwierdzającą sumę ubezpieczenia do kwoty 100.000 zł. Wykonawca złożył protest, przesyłając go faksem w dniu 20.01.2010 r. na wykluczenie go z postępowania bez wzywania go do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Oryginał nadal do nas nie wpłynął. Czy protest złożony w takiej formie jest skuteczny? Czy muszę wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, który został złożony (dokument nie zawierał błędów), ale z którego wynikało jednoznacznie, że nie spełnia warunku udziału w postępowaniu?

Pytanie: Czy jako kryterium oceny ofert w przetargu nieograniczonym na szkolenia mogę, obok ceny, określić posiadanie przez jednostkę certyfikatu jakości usług? Mam wątpliwości, gdyż certyfikaty określają właściwość wykonawcy i zgodnie z art. 91 ust. 3 ustawy Pzp nie mogą być kryteriami oceny ofert. Jeżeli będę wymagać certyfikatu jako warunku udziału w postępowaniu, to bezzasadnie ograniczę liczbę wykonawców, którzy będą mogli przystąpić do przetargu. Jednocześnie chcę, aby jednostki posiadające certyfikat były w pewien sposób promowane, gdyż z praktyki wiem, że szkolenia organizowane przez nie charakteryzują się wyższą jakością. Niestety jakość kosztuje i w związku z tym są to kursy droższe niż w przypadku innych firm. Jak zagwarantować sobie odpowiednią jakość szkolenia? Jaki konkretny warunek możemy określić?

Pytanie: Przeprowadziliśmy przetarg nieograniczony na dostawę podwozia ciężarowego wraz z zabudową. Przedstawiliśmy projekt umowy sprzedaży, który został zaakceptowany i podpisany przez wykonawców. W międzyczasie byliśmy zmuszeni nieco zmienić umowę sprzedaży. Wykonawca nie wyraził zgody na zaproponowane zmiany oraz poprosił o przełożenie terminu podpisania umowy na inny. Oferent twierdzi, że w dniu podpisania umowy w wyznaczonym przez nas nie był w stanie przyjechać. Czy powinniśmy wyznaczyć inny termin, czy też uznać tę nieobecność jako odstąpienie od podpisania umowy przez wykonawcę? Czy możemy w ogóle zmienić umowę, jeżeli nie przewidzieliśmy takiej możliwości w ogłoszeniu ani w siwz? Ponadto ze względu na późne rozstrzygnięcie postępowania przetargowego wykonawca zmienił rocznik dostarczanego podwozia – z 2009 r. na 2010 r. Czy możemy nie odebrać przedmiotu zamówienia ze względu na to, że jest niezgodny z siwz?

Pytanie: Przeprowadziliśmy postępowanie (przetarg nieograniczony) na dostawę komputerów. Wpłynęły 3 oferty, z czego 2 były ważne. Wybraliśmy wykonawcę z niższą ceną (cena była jedynym kryterium oceny ofert). Jeden z wykonawców złożył protest, zarzucając nam, że wybraliśmy ofertę niezgodną z siwz (chodzi o kwestie techniczne sprzętu komputerowego). W celu wyjaśnienia tej kwestii zwróciliśmy się do oprotestowanego wykonawcy o ustosunkowanie się do treści protestu, a także o opinię do producenta sprzętu. W obu przypadkach uzyskaliśmy zapewnienie, że oferowany sprzęt jest zgodny z siwz. Protest oddaliliśmy. Protestujący przysłał pismo, w którym pisze, że nie zgadza się z naszą decyzją i skorzysta z prawa kontroli postępowania. Chce przywieźć do nas własny sprzęt i połączyć go z naszym. Twierdzi, że w ten sposób może udowodnić, że ww. produkt nie spełnia wymagań siwz. Jakie prawa ma ten wykonawca na tym etapie postępowania (czyli po zakończeniu), oprócz oczywiście prawa do wglądu do dokumentacji? 

Pytanie: Jak powinna postąpić uczelnia realizująca projekt finansowany z funduszy strukturalnych, jeżeli wartość umowy o dzieło, która będzie wykorzystywana w projekcie (są to badawcze prace eksperymentalne), przekroczy równowartość 14.000 euro? Czy uczelnię obowiązywać będzie ustawa Prawo zamówień publicznych? Czy owe 14.000 euro dotyczy umowy o dzieło z pojedynczą osobą fizyczną, czy również zespołu osób pracujących nad dziełem? Czy z jednym pracownikiem uczelnia może zawrzeć kolejno np. 3 umowy o dzieło, z których każda dotyczy innego dzieła, ale ich kwota łączna przekracza równowartość 14.000 euro?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na dostawę materiałów do budowy chodników w celu potwierdzenia, że wykonawca posiada uprawnienia do wykonywania określonej działalności będącej przedmiotem zamówienia, żądaliśmy od wykonawców m.in. aktualnego odpisu z KRS lub zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Jeden z wykonawców dołączył zaświadczenie nieaktualne. Po wezwaniu do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wykonawca dostarczył brakujące zaświadczenie, ale wydane z datą po terminie składania ofert. Z zaświadczenia wynikało jednak, że wykonawca prowadził działalność gospodarczą od 1994 r. do dnia wydania zaświadczenia. Czy w takiej sytuacji należy uznać, że wykonawca spełnił warunek, czy też należy wykluczyć go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp?