Magdalena Kossak-Tabor

Pytanie: Czy zamawiający może zastosować w SWZ (tryb podstawowy bez negocjacji) zapisy ograniczające dostęp do zamówienia (czy na poziomie wykluczenia, odrzucenia czy warunków udziału w postępowaniu) tym wykonawcom, którzy wykonali zamówienia polegające na dostawie i montażu określonego sprzętu (uzyskali za to referencje), ale w których istotne wady pojawiły się dopiero na etapie eksploatacji a nie dostawy czy montażu, przy czym wynikają one z błędów popełnionych przez tych wykonawców?

Pytanie: Czy tłumaczenie podpisanego elektronicznie dokumentu przedmiotowego winno być opatrzone podpisem elektronicznym czy wystarczające jest złożenie tłumaczenia w postaci elektronicznej bez podpisu elektronicznego?

Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie unijnym. Jako załącznik do SWZ  przygotował JEDZ/ESPD w formie elektronicznej przy wykorzystaniu elektronicznego narzędzia do wypełniania JEDZ/ESPD. Tworząc formularz, zamawiający nie oznaczył, czy stosuje krajowe podstawy wykluczenia. Brak zaznaczenia pola „Podstawy wykluczenia o charakterze wyłącznie krajowym” w serwisie eESPD spowodował, że po wygenerowaniu formularza JEDZ/ESPD, formularz nie zawierał części III sekcji D. Wybrany wykonawca złożył JEDZ na formularzu zamawiającego, w związku z czym nie przedstawił oświadczenia w zakresie krajowych podstaw wykluczenia. W trakcie oceny oferty zamawiający nie dostrzegł swojego błędu i braku w JEDZ wykonawcy. Wykonawca nie został także wezwany do uzupełnienia. Złożył natomiast na wezwanie oświadczenie o aktualności informacji zawartych w JEDZ m.in. w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z brakiem orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego. Ofertę wykonawcy wybrano jako najkorzystniejszą. Czy doszło do naruszenia ustawy Pzp mającej wpływ na wynik postępowania? Czy w sytuacji barku w JEDZ/ESPD części III sekcji D późniejsze złożenie przez wykonawcę oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ, można uznać za potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia w pełnym zakresie?

Pytanie: Zamawiający – szpital zawarł umowę w trybie podstawowym na usługę hotelową dla pacjentów na okres 12 miesięcy. Zamówienie obejmowało noclegi dla 200 pacjentów realizowane w terminach na bieżąco uzgadnianych w okresie 12 miesięcy od podpisania umowy. Okazało się jednak, że z przyczyn zdrowotnych, niezależnych od stron umowy, nie wszyscy pacjenci mogli skorzystać z rehabilitacji w szpitalu w okresie tych 12 miesięcy i umowa nie została w całości przedmiotowo wykorzystana. Zamawiający chciałby w związku z tym przedłużyć ją o 2 miesiące. Czy taka zmiana jest dopuszczalna w świetle art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie podstawowym. W postępowaniu wpłynęła jedna oferta. Z uwagi na przedłużającą się procedurę zamawiający wystąpił z wnioskiem do wykonawcy o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni tj. do 12 kwietnia 2023 r. Wykonawca wyraził pisemną zgodę na przedłużenie TZO, ale tylko o 25 dni tj. do 7 kwietnia 2023 r. Jak powinien postąpić zamawiający, w sytuacji gdy wykonawca pisemnie wyraża zgodę na przedłużenie TZO, ale na okres krótszy niż wskazany przez zamawiającego?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia wymagaliśmy złożenia przez wykonawcę wypełnionego zestawienia cenowego a w nim wskazania cen jednostkowych oraz wartości cen odrębnie za pielęgnację i nasadzenia poszczególnych rodzajów drzew. Charakter rozliczeń i kar wymagał odrębnego podania cen za nasadzenia i pielęgnację. Wykonawca złożył w jednej ofercie dwa zestawienia cenowe tj. 1)     prawidłowo podpisane zawierające ceny jednostkowe/wartości jedynie za pielęgnację (brak wyceny nasadzeń) oraz 2)     zawierające całość wyceny (pielęgnację + nasadzenia), ale niepodpisane (brak podpisu). Proszę o wskazanie podstawy dla odrzucenia oferty.

Pytanie: Czy w postępowaniu na usługę społeczną zamawiający może wskazać w OPZ, że planuje przeprowadzić szkolenia dla np. 3 grup po 12 osób, zastrzegając jednocześnie, że jest to liczba szacunkowa? Zapewnilibyśmy sobie w ten sposób prawo uruchomienia zajęć dla grup liczących mniej np. 6 osób.

Pytanie: Zawarto umowę na dostawę doposażenia dla szkoły. Kwota wynagrodzenia na umowie wskazuje kwotę netto, wysokość VAT oraz kwotę brutto. Wykonawca wystawił fakturę na kwotę brutto identyczną jak w umowie, natomiast z różnicą dwóch groszy na kwocie netto i VAT. Nie było możliwości skorygowania faktury. Zapłata została dokonana zgodnie z wartościami z faktury. Co można zrobić w tej sytuacji? Zakwestionowano poniesienie wydatku jako niezgodnego z umową.

Pytanie: Zgodnie z art. 448 ustawy Pzp z 11 września 2019 r. zamawiający w terminie 30 dni od daty wykonania umowy, zamieszcza w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o wykonaniu umowy. W przetargu na dostawę sprzętu komputerowego umowa została zawarta 18 maja 2021 r. Termin jej realizacji wynosił 15 dni, tj.: do 2 czerwca 2021 r. Wykonawca zrealizował dostawy 11 czerwca br. (opóźnienie 9 dni), na dowód czego zarówno wykonawca jak i zamawiający podpisali protokół odbioru. W związku z powyższym naliczono karę umowną w wysokości wynikającej z zawartej umowy 0,35% x 9 dni = 3,15%. W ogłoszeniu o wykonaniu umowy (w formularzu zamieszczonym na platformie E-Zamówienia), sekcja 5, w pkt 3 na pytanie „Czy umowa została zrealizowana w terminie” – udzielamy odpowiedzi „Nie”. W sekcji 5, pkt 6 jest pytanie „Czy umowa została wykonana należycie?” z możliwością udzielenia odpowiedzi „Tak” lub „Nie”. Jaką odpowiedź tutaj zaznaczyć?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie otwartym zamawiający przesunął termin składania ofert. Wykonawca uzyskał ubezpieczeniową gwarancję wadialną na pierwotny termin. Następnie zdobył aneks do gwarancji, który uwzględniał nowy termin związania ofertą. Zarówno aneks, jak i sama gwarancja mają tę samą treść, a różnią się jedynie terminem obowiązywania. Wykonawca złożył z ofertą wyłącznie aneks do gwarancji wadialnej, zawierający jednakże pełną treść gwarancji. Czy można przyjąć, że taki dokument właściwie zabezpiecza ofertę?