Jeżeli wykonawca wykazuje realny zysk, a ceny producenta są niższe niż oferowane, oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny

Z treści art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp wynika, że zamawiający ma obowiązek odrzucenia oferty, gdy zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Takie same wytyczne zawiera art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, wskazując, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień, lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

W nawiązaniu do zakresu żądanych wyjaśnień szczegółowych, mających udowodnić realność zaoferowanej ceny i możliwość należytego wykonania zamówienia w ramach tej ceny, zamawiający ma obowiązek uwzględnić całkowitą cenę oferty. W świetle powyższego zamawiający nieprawidłowo ocenił złożone przez odwołującego wyjaśnienia. Są one pełne, mają charakter szczegółowy, konkretny, weryfikowalny, odnoszą się do danego postępowania przetargowego, a ponadto zostały potwierdzone wiarygodnymi dowodami poświadczającymi możliwość realizacji zamówienia za zaoferowaną cenę. Wykonawca wykazał zysk w każdej pozycji, ponieważ wartość sprzedaży na rzecz zamawiającego w poszczególnych pozycjach jest wyższa, niż wykazana wartość zakupu od producenta lub dystrybutora. Poziom marży jest zróżnicowany na różnych produktach, ale ogółem wykazany został realny zysk na rocznym kontrakcie.