Każda z czynności zamawiającego powinna być rozpatrywana przez pryzmat zasady proporcjonalności
Zgodnie z art. 16 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający ma obowiązek przeprowadzić postępowanie z poszanowaniem zasady proporcjonalności. Przez pryzmat tej zasady należy oceniać każdą czynność podejmowaną przez instytucję zamawiającą. Odrzucenie oferty w sytuacji, gdy z jej treści nie można w sposób niewątpliwy przesądzić niezgodności jej treści z warunkami zamówienia, wyłącznie z powodu niedochowania wymogu podania w treści przedmiotowego środka dowodowego informacji co do jednego z wymaganych parametrów, stanowi przejaw skrajnego formalizmu. Przed tym chroni zasada proporcjonalności jako jedna z nadrzędnych w stosunku do dalszych szczegółowych uregulowań ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 czerwca 2023 r., sygn. akt KIO 1515/23).
Skład orzekający podziela w tym zakresie stanowisko Izby wyrażone w wyroku z 31 marca 2022 r. o sygn. akt KIO 743/22. Tryb z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp przeciwnie do art. 128 ust. 1 ustawy Pzp nie dopuszcza uzupełnienia dokumentów zawierających błędy, co należy rozumieć jako błędy merytoryczne.
Nie ma więc możliwości dokonania istotnej merytorycznie zmiany treści przedmiotowego środka dowodowego. Na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp zamawiający jest uprawniony do:
1) sanowania działania wykonawcy, który nie złoży wykazu urządzeń wraz z ofertą (zamawiający wzywa do złożenia przedmiotowych środków dowodowych, jeżeli wykonawca ich nie złożył z ofertą),
2) wezwania do uzupełnienia wykazu urządzeń, który jest niekompletny (zamawiający wzywa do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, jeżeli złożone dokumenty są niekompletne).
