W świetle art. 10a ust. 5 ustawy Pzp, jednolity europejski dokument zamówienia podmiotów trzecich powinien być sporządzony w postaci elektronicznej, opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zaś niedochowanie ww. wymogów skutkuje jego nieważnością. Notarialne poświadczenie JEDZ podmiotów trzecich opatrzone przez notariusza kwalifikowanym podpisem elektronicznym zgodnie z art. 97 § 2 ustawy Prawo o notariacie nie konwaliduje nieprawidłowej formy JEDZ podmiotów trzecich, bowiem brak jest elektronicznego podpisu wystawcy dokumentu JEDZ (wyrok z 26 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2270/19).
W przepisach rangi ustawowej ustawodawca określił, w jakiej formie powinien zostać złożony JEDZ. Wskazano tam również konsekwencje prawne uchybienia tej formie. W rozpatrywanej sprawie Izba nie miała wątpliwości, że JEDZ podmiotów trzecich, na których potencjał powoływał się wykonawca, zostały sporządzone w postaci elektronicznej, poprzez zeskanowanie dokumentów w wersji pisemnej i ich przekształcenie do postaci cyfrowej. Istotne natomiast było to, iż zdigitalizowane w ww. sposób dokumenty JEDZ zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, tyle że nie był to podpis wystawcy ww. dokumentów, a notariusza, który poświadczył za zgodność dokumenty wtórne z okazanym mu oświadczeniem JEDZ.
W tej sprawie zasadnicze znaczenie miało więc ustalenie, jakie skutki wywołuje poświadczenie przez notariusza zgodności odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem, tj. na kanwie niniejszej sprawy JEDZ podmiotów trzecich, opatrzonych przez notariusza kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w kontekście zastrzeżonej dla jednolitego dokumentu formy.
KIO orzekła, że sam fakt poświadczenia JEDZ przez notariusza nie wystarczył, aby nadać dokumentowi właściwą formę, jeśli oświadczenie nie zostało podpisane przez podmiot trzeci tj. jego wystawcę.
Źródło: „Orzecznictwo – zamówienia publiczne. Wybrane orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej i Sądów Okręgowych” nr 1/2020