Spory przetargowe rozstrzyga tylko sąd

WSA odrzucił skargę na pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z 3 grudnia 2012 r. (znak: UZP/DP/O-AGA/34953/12249/12) i postanowił, że Prezes UZP nie ma uzasadnionych podstaw do wytoczenia powództwa o unieważnienie części umowy w sprawie zamówienia publicznego. Należy bowiem uznać, że orzeczenie administracyjne ma charakter władczy i określa prawa i obowiązki indywidualnego podmiotu w konkretnej sprawie. Takich kompetencji nie posiada Prezes UZP w przypadku dokonywania ogólnej interpretacji przepisów czy też informowania o braku uzasadnionych podstaw do wytoczenia przez niego powództwa o unieważnienie umowy w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 144a ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp). Nie może on bowiem rozstrzygać sporów prawnych, powstałych w wyniku niewykonaniem lub nienależytego wykonania umowy z wykonawcą.

A zatem skarga do sądu administracyjnego nie może być rozpoznana przez skład orzekający, jeśli jej podstawę stanowi stanowisko Prezesa UZP odnośnie wniosków o zaskarżenie czynności zamawiających, skierowania wystąpień do zamawiających albo opinii.