W odwołaniu nie wskazano okoliczności faktycznych wskazujących na to, że wykonawca dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji określonego w art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Stosownie do brzmienia tej regulacji: „czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców” (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 lipca 2023 r., sygn. akt KIO 1855/23).
W szczególności nie określono, jakie usługi wykonawca sprzedaje poniżej kosztów ich świadczenia. Już samo to powodowało, że Izba nie miała jakichkolwiek podstaw do uznania, że złożenie przez wykonawcę oferty w postępowaniu stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji określony w art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a w konsekwencji, że oferta ta została złożona w warunkach takiego czynu w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Bez wątpienia ceny netto za świadczenie zaoferowanych usług powinny uwzględniać koszty pracy osób wykonujących te usługi. Nie sposób uznać, że z wyjaśnień wykonawcy wynika wprost, że sprzedaje usługi poniżej kosztów ich świadczenia. Jednocześnie nieuwzględnienie tych kosztów w ww. cenach netto nie uzasadnia wniosku, że usługi te są sprzedawane poniżej kosztów ich świadczenia.