Trybunał Konstytucyjny zajmie się zasadami spłaty wykonawców

Stan prawny na dzień: 14.06.2013
paragraf

Prezydent RP złożył wniosek dotyczący niekonstytucyjności niektórych przepisów ustawy o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych. We wtorek TK orzeknie w tej sprawie (sygn. akt K 37/12).

Skład orzekający ma zbadać zgodności:

  1. art. 1, art. 3 i art. 4 ustawy z 28 czerwca 2012 roku o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 oraz art. 2 i art. 20 i 22 konstytucji;
  2. art. 5 ust. 3 powyższej ustawy z art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 konstytucji;
  3. art. 12 w związku z art. 3, art. 14 i art. 15 ustawy wskazanej w pkt. 1 z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 konstytucji.

Wnioskodawca twierdzi, że przepisy ustawy łamią zasadę równej dla wszystkich ochrony własności i innych praw majątkowych. Dotyczą one bowiem tylko bardzo ograniczonego kręgu podmiotów, natomiast nie wskazują nagłych, niedających się przewidzieć okoliczności uzasadniających wprowadzenie tego rodzaju ograniczeń.

Ponadto wątpliwości może budzić fakt, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad ma narzędzia do tego, aby w sposób dyskryminujący traktować niektórych przedsiębiorców. Może, ale nie musi, ogłosić w dzienniku ogólnopolskim otwarcie terminu na dokonywanie zgłoszeń należności przedsiębiorców przysługujących im od wykonawców, jeżeli nie przekraczają one 3% wartości całego zamówienia publicznego. Natomiast dopiero w przypadku gdy przekroczą tę granicę ogłoszenie takie jest obowiązkowe (art. 5 ust. 3 kwestionowanej ustawy).

Oprócz tego autor wniosku do Trybunału zwraca uwagę na to, że art. 12 zaskarżonej ustawy wprowadza niebezpieczny wyjątek od zasady wskazanej w art. 62 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze. Zgodnie z nią, w skład masy upadłości wchodzi cały majątek upadłego, i to bez względu na to, gdzie się znajduje i jaką ma postać. Jak podkreśla wnioskodawca zrezygnowanie z tej ogólnej zasady jest możliwe, ale tylko pod pewnymi warunkami. Należy bowiem pamiętać o poszanowaniu naczelnych reguł porządku prawnego mówiących o tym, że: prawo nie działa wstecz, istnieje zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz obowiązkowa jest ochrona interesów w toku.

Źródło:

Trybunał Konstytucyjny