Tylko umyślne złożenie nieprawdziwych informacji wyeliminuje firmę z przetargu
Wykluczenie z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp może nastąpić tylko w przypadku gdy podanie nieprawdziwych informacji wynika z winy umyślnej wykonawcy - orzekł Sąd Okręgowy w Szczecinie (sygn. akt: II Ca 1285/12).
Sprawa dotyczyła skargi firmy Grontmij Polska, która brała udział w postępowaniu przetargowym na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu przy realizacji zadania inwestycyjnego pt.: Budowa „Szczecińskiego Szybkiego Tramwaju - Etap I”. Przetarg został zorganizowany przez Gminę Miasta Szczecin. Odwołujący twierdził, że wykonawca, który wygrał przetarg - Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych EKO-INWEST - złożył nieprawdziwe informacje w wykazie osób przewidzianych do realizacji zamówienia, dlatego powinien zostać wykluczony z postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła te zarzuty i nakazała Gminie Miasta Szczecin unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału oraz wykluczenie z postępowania Przedsiębiorstwa Usług Inwestycyjnych EKO-INWEST.
Sprawa trafiła do sądu w Szczecinie po tym, jak Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zaskarżył wyrok KIO. Zarzucił on Izbie naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wskazując, iż wykluczanie wykonawców z powodu złożenia nieprawdziwych informacji może nastąpić jedynie wówczas, gdy jego działanie było celowe i zamierzone. Prezes wskazał również, iż w zaskarżonym wyroku Izba dokonała błędnej wykładni art. 26 ust. 3 ustawy Pzp uznając, iż dopuszczalne jest jedynie uzupełnianie dokumentów niezłożonych lub wadliwych, a nie dokumentów zawierających informację nieprawdziwą.
Szczeciński sąd wyrokiem z 25 stycznia 2013 r. oddalił odwołanie wykonawcy. Skład orzekający stwierdził, że wykluczenie wykonawcy, który podał nieprawdziwe informacje może nastąpić tyko wtedy, gdy było to działanie umyślne. Sąd nie podzielił stanowiska Izby, że podanie przez wykonawcę nieprawdziwych informacji dotyczących doświadczenia osoby przewidzianej do realizacji zamówienia nastąpiło wskutek braku należytej staranności.
Jest to już trzeci wyrok stanowiący, że wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwej informacji może nastąpić tylko, gdy było to działanie umyślne. Już w ubiegłym roku sądy okręgowe w Warszawie i w Toruniu orzekły podobnie, co kształtuje spójną linię orzeczniczą w tym zakresie.
Źródło: Urząd Zamówień Publicznych, wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt: KIO 2262/12)
