wykluczenie wykonawcy

Kolejny wyrok TSUE o ograniczeniu dostępu do unijnych przetargów wykonawców z państw trzecich (sygn. C-266/22)

Kolejny wyrok TSUE o ograniczeniu dostępu do unijnych przetargów wykonawców z państw trzecich (sygn. C-266/22)

Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 13.05.2025 r. (C-266/22) ponownie wypowiedział się w sprawie dostępu wykonawców z państw trzecich do unijnych zamówień publicznych. Tym razem oceniał decyzję o wykluczeniu z rumuńskiego przetargu wykonawcy z siedzibą w Chinach. Sprawdź, co wynika z kolejnego orzeczenia TSUE i jak Trybunał uzasadnia swoją decyzję.

Wypłata kary umownej a wykluczenie z kolejnego postępowania

Wypłata kary umownej a wykluczenie z kolejnego postępowania

Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający ma prawo wykluczyć wykonawcę, który poważnie naruszył swoje obowiązki zawodowe w sposób zawiniony, co budzi wątpliwości co do jego uczciwości. Dotyczy to sytuacji, gdy wykonawca, działając celowo lub w wyniku rażącego niedbalstwa, nie zrealizował zamówienia lub zrobił to w sposób niewłaściwy, a zamawiający jest w stanie udowodnić te naruszenia odpowiednimi dowodami. Czy samo obciążenie karą umowną przy realizacji poprzedniej umowy pozwala wykluczyć podmiot z kolejnych przetargów? Z pewnością nie. Przeczytaj artykuł i na podstawie case study zyskaj wskazówki, na co zwrócić uwagę, podejmując decyzję o wykluczeniu  wykonawcy. 

Wykluczenie podmiotu udostępniającego

Wykluczenie podmiotu udostępniającego

Zamawiający powinien zbadać, czy wobec podmiotu udostępniającego zasoby nie zachodzi podstawa wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 5 Pzp, tj. przynależność do tej samej grupy kapitałowej.

Czy kierownik zamawiającego podlega wyłączeniu z przetargu, jeśli jest kuzynem lub kolegą wykonawcy?

Pytanie:

Czy kierownik zamawiającego powinien wyłączyć się z postępowania zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, jeżeli mąż kierownika zamawiającego i prezes przedsiębiorstwa, który złożył ofertę, są kuzynami? Spotykają się na imprezach rodzinnych i są w dobrych relacjach. Oraz czy należy wyłączyć kierownika zamawiającego, który jest dobrym kolegą wykonawcy i z którym utrzymuje on częste relacje towarzyskie?

Czy trzeba żądać potwierdzenia aktualności informacji z oświadczenia z art. 5k i 7 tzw. przepisów „antyrosyjskich”?

Pytanie:

Czy w przetargu nieograniczonym należy żądać oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu dotyczącym przesłanek wykluczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (analogicznie do oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ)?

Podmiot trzeci nie potwierdził, że spełnia warunki i nie podlega wykluczeniu – dalsze kroki

Pytanie:

Zamawiający z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do złożenia dokumentów podmiotu trzeciego tj. do złożenia oświadczenia z art. 125 ust. 5 ustawy Pzp. Wykonawca w terminie wskazanym przez zamawiającego nie uzupełnił tych dokumentów. Czy w związku z tym, że podmiot trzeci nie potwierdził, że spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz nie podlega wykluczeniu, zamawiający ma obowiązek wezwać go na podstawie art. 122 ustawy Pzp do zmiany podmiotu trzeciego lub do złożenia oświadczenia, że samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu?

Potwierdzanie aktualności oświadczenia o braku wykluczenia z art. 7 ustawy antyrosyjskiej i 5k rozporządzenia Rady UE

Pytanie:

Czy w postępowaniu powyżej progów unijnych żądanie od najwyżej ocenionego wykonawcy oświadczenia o aktualności o braku wykluczenia z przesłanki z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz art. 5k rozporządzenia Rady UE 833/2014 jest poprawnym działaniem?

Wpis do Rejestru Kwalifikowanych Wykonawców – czy wykonawca może odmówić dostarczenia dokumentu przed zawarciem umowy?

Wpis do Rejestru Kwalifikowanych Wykonawców – czy wykonawca może odmówić dostarczenia dokumentu przed zawarciem umowy?

W postępowaniu zawarto wymóg, zgodnie z którym: „Wykonawca przystępując do realizacji zamówienia, powinien znajdować się w Rejestrze Kwalifikowanych Wykonawców prowadzonym przez ENERGA OPERATOR S.A., oraz posiadać wpis na wymagany zakres współpracy niezbędny do realizacji przedmiotowego zamówienia, i nie być zawieszony lub wykluczony w prawach RKW”. Wymóg dostarczenia tego dokumentu znajduje się także w rozdziale dotyczącym informacji, jakie powinny być dopełnione po wyborze oferty. Umowa z kolei zawiera zapis, że wykonawca, którego oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą, będzie musiał przekazać zamawiającemu, co najmniej na 2 dni przed podpisaniem umowy wpis do RKW. Dzień przed podpisaniem umowy wykonawca oświadczył, że nie posiada wpisu do RKW, bo nie musi. Co należy zrobić? Czy trzeba odrzucić ofertę?

Wykluczenie wykonawcy ze względu na nienależyte wykonanie zamówienia i wprowadzenie w błąd

Wykluczenie wykonawcy ze względu na nienależyte wykonanie zamówienia i wprowadzenie w błąd

Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dają Zamawiającemu możliwość wykluczenia z udziału w postępowaniu Wykonawcy, który w realizacji poprzednich kontraktów okazał się nierzetelny oraz takiego, który w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wprowadził Zamawiającego w błąd. Aby było to wykonalne zastosowanie fakultatywnej przesłanki wykluczenia musi zostać przewidziane w dokumentach zamówienia. 

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 kwietnia 2024 r. sygn. akt  KIO 918/24

Zmiana art. 5k rozporządzenia sankcyjnego wobec Rosji – jak realizować wymogi formalne w przetargach?

Pytanie:

Mam pytanie dotyczące stosowania art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.Urz. UE nr L 229 z 31 lipca 2014, str. 1, ze zm.) w określonym aktualnym brzmieniu.

Treść art. 5k ulegała i zapewne będzie ulegać kolejnym licznym zmianom w stosunku do jego brzmienia z rozporządzenia (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.Urz. UE nr L 111 z 8 kwietnia 2022 r., str. 1), do której odwołuje się opinia zamieszczona na stronie internetowej UZP.

Jaką treścią art. 5k należy się posługiwać:

1)       na dzień przesłania ogłoszenia o zamówieniu do publikacji,

2)       na dzień składania ofert,

3)       w takcie oceny ofert (procedura odwrócona),

4)       przed oraz po zwarciu umowy?

Rozporządzenia zmieniające często wchodzą w życie następnego dnia po ich publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, a ich ujęcie w wersjach skonsolidowanych sporządzonych w języku polskim jest znacząco opóźnione. Przykładem, jest rozporządzenie Rady (UE) 2023/2878 z 18 grudnia 2023 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 833/2014 dotyczące środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie, którego wprowadzenie, udało się ustalić na podstawie wersji skonsolidowanej, opublikowanej dopiero 6 lub 7 lutego 2024 r. (data ustalona empirycznie).

Potwierdzanie braku podstaw wykluczenia z art. 5k rozporządzenia sankcyjnego i art. 7 ustawy sankcyjnej

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w którym przewiduje zastosowanie tzw. procedury odwróconej z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający żąda od wszystkich wykonawców złożenia wraz z ofertą m.in.:

  • oświadczenia JEDZ,
  • oświadczenia wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej.

Czy powinien wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej? Jeśli tak, to czy ma to być odrębne oświadczenie czy też można je połączyć z oświadczeniem o aktualności informacji zawartych w dokumencie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp?

Wizja lokalna w Prawie zamówień publicznych

Kiedy zamawiający może wymagać odbycia wizji lokalnej przez wykonawcę wg Prawa zamówień publicznych?

Prawo zamówień publicznych umożliwia zamawiającemu, aby ten wymagał bądź dawał możliwość przeprowadzenia przez wykonawców wizji lokalnej przed złożeniem ofert. Wizja lokalna jest uzasadniona w przypadku zamówień tzw. specyficznych, jak np. roboty budowlane, do realizacji których niezbędna jest właściwa ocena terenu budowy, podłoża, infrastruktury towarzyszącej itp. Konieczność odbycia wizji lokalnej nie powinna natomiast zastępować obowiązku rzetelnego opisu przedmiotu zamówienia przez zamawiającego i jest to podkreślane przez ekspertów. W opracowaniu omawiamy problemy, jakie może napotkać zarówno zamawiający jak i wykonawcy w związku z obowiązkiem i możliwością odbycia wizji lokalnej. Podpowiadamy też, kiedy w związku z wizją trzeba określić terminy składania ofert dłuższe niż minimalne.

W tym artykule
  • Wizja lokalna to oględziny miejsca, w którym wykonawca będzie realizował zamówienie. Prawo zamówień publicznych umożliwia organizowanie wizji lokalnej dla wykonawców przed złożeniem ofert, co jest szczególnie istotne w przypadku udzielania zamówień wymagających dokładnej oceny warunków ich realizacji, np. w robotach budowlanych, które odbywają się w obiekcie wpisanym na listę zabytków. Wizja nie zastępuje obowiązku rzetelnego opisu przedmiotu zamówienia przez zamawiającego.
  • Ustawa Pzp wyznaczając zasady dotyczące określania terminów składania wniosków oraz ofert, wskazuje, że w przypadkach wymagających odbycia wizji lokalnej lub sprawdzenia dokumentacji przez wykonawcę, zamawiający musi określić terminy dłuższe niż minimalne, by zapewnić czas na przygotowanie oferty.
  • Dokumenty zamówienia muszą wyraźnie wskazywać na obowiązek lub możliwość odbycia wizji a także określać warunki odbycia wizji lokalnej. Nieodbycie wizji, jeśli jest wymagane, skutkuje odrzuceniem oferty.
  • Zamawiający może na wniosek wykonawcy zdecydować o zorganizowaniu wizji lokalnej, nawet jeśli nie została ona pierwotnie przewidziana. Będzie to wymagać modyfikacji dokumentów zamówienia i wydłużenia terminów składania ofert, aby zapewnić równe traktowanie wykonawców i zachowanie zasady uczciwej konkurencji. Wyznaczenie dodatkowego terminu na wizję lokalną może być rozważane w celu zwiększenia liczby ważnych ofert.
  • Zamawiający może wymagać od wykonawcy oświadczenia o odbyciu obowiązkowej wizji lokalnej, jednak kluczowe jest rzeczywiste uczestnictwo w wizji. Sposób przeprowadzenia wizji powinien umożliwić zamawiającemu weryfikację udziału w niej wykonawcy (np. podczas wizji konieczna jest obecność pracownika zamawiającego).
  • Udział w wizji lokalnej w ramach wcześniejszego, unieważnionego postępowania może zwalniać wykonawcę z obowiązku odbycia wizji w kolejnym postępowaniu o tym samym zakresie, pod warunkiem, że zostanie to odpowiednio opisane w dokumentach zamówienia.
  • Zalecenie odbycia wizji lokalnej przez zamawiającego także wymaga wydłużenia minimalnego terminu składania ofert, aby zapewnić wykonawcom czas na odpowiednie przygotowanie się do złożenia oferty.

Formularz oferty bez nazwy wykonawcy, jego NIP, REGON i adresu – jak ocenić ofertę?

Pytanie:

Wykonawca nie wskazał w formularzu swojej oferty: nazwy, NIP, REGON, adresu. Podał jedynie osoby do kontaktu i adres do kontaktu. Wiemy, jaki podmiot złożył ofertę, bo wszystkie dane są na platformie i w załączonych oświadczeniach o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu i niepodleganiu wykluczeniu. Jednak z oświadczenia woli przedstawionego w formularzu oferty nie wynika, kto złożył ofertę. Czy wyjaśniać tę kwestię, czy odrzucić ofertę?

Zamawiający zobowiązany jest przedstawić szerszego uzasadnienie w zakresie podstaw do wykluczenia Wykonawcy.

Zamawiający powinien wyczerpująco uzasadnić podstawy do wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu

Zamawiający zobowiązany jest przedstawić szersze uzasadnienie w zakresie podstaw do wykluczenia Wykonawcy. W szczególności powinien wykazać, że nieprawdziwa informacja nie mogła wynikać z błędnej, ale chociażby w pewnym stopniu usprawiedliwionej interpretacji warunku.

Czy Pocztę Polską należy zbadać pod kątem przesłanek wykluczenia ze specustawy ukraińskiej?

Pytanie:

Jeżeli wykonawcą jest firma państwowa np. Poczta Polska S.A. należy badać takiego wykonawcę pod kątem wykluczenia z postępowania na podstawie na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (dalej: ustawa o przeciwdziałaniu wspierania agresji) oraz art. 5k rozporządzenia (UE) 2022/576 z 8 kwietnia 2022 r.? Czy należy od takiego wykonawcy żądać oświadczenia o braku zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 7 ustawy o przeciwdziałaniu wspierania agresji oraz art. 5 k rozporządzenia (UE) 2022/576 z 8 kwietnia 2022 r.?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.