wykluczenie wykonawcy

Kiedy podwykonawca składa oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu?

Pytanie:

Czy jeżeli ofertę składa wykonawca, który oświadcza, że roboty wykona przy pomocy podwykonawcy, to ten podwykonawca (na którego zasobach wykonawca nie polega przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu) jest również zobowiązany złożyć oświadczenie potwierdzające brak podstaw wykluczenia?

Czy zaangażowanie wykonawcy w inne przedsięwzięcia może stanowić realną podstawę wykluczenia?

Czy zaangażowanie wykonawcy w inne przedsięwzięcia może stanowić realną podstawę wykluczenia?

Zgodnie z regulacjami ustawy Pzp, oceniając zdolność techniczną lub zawodową wykonawcy, zamawiający, może na każdym etapie postępowania uznać, że wykonawca nie ma wymaganych zdolności. Taką decyzję może podjąć w szczególności wówczas, gdy istnieje ryzyko, że sprzeczne interesy wykonawcy, w szczególności zaangażowanie jego zasobów technicznych lub zawodowych w inne przedsięwzięcia gospodarcze, negatywnie wpłynie na realizację zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza zbadała sprawę wykluczenia zgodnie z tą przesłanką. Wskazała, że wymagania zamawiającego względem wykonawców muszą być ujawnione w dokumentach zamówienia. Tylko na ich podstawie zamawiający może oceniać zdolności wykonawcy. Sprawdź, jaka argumentacja przemówiła za takim stanowiskiem (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 września 2020 r., sygn. akt KIO 2140/20).

Oświadczenie o aktualności braku podstaw wykluczenia – czy jest obowiązkowe w procedurach unijnych?

Pytanie:

Czy zamawiający w postępowaniach powyżej progów powinien obligatoryjne żądać oświadczenia, o którym mowa w § 2 ust. 7 rozporządzania w sprawie podmiotowych środków dowodowych dla wskazanych przez zamawiającego podstaw wykluczenia z art. 108 i fakultatywnie z art. 109 ustawy Pzp?

Czy udział w przygotowaniu postępowania jest powodem do wykluczenia wykonawcy?

Pytanie:

W obowiązującej do 31 grudnia 2020 r. ustawie z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych obowiązywał art. 24 ust. 1 pkt 19, z którego wynikała przesłanka wykluczenia z postępowania wykonawcy, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług brali udział w przygotowaniu takiego postępowania. Chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu. Aktualnie obowiązująca ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych w art. 108 wskazuje na fakultatywne przesłanki wykluczenia, gdzie brak jest przesłanki wykluczenia wykonawcy na podstawie wystąpienia podobnych okoliczności. W związku z powyższym: czy wykonawca, który bierze udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (np. udział tego wykonawcy w przygotowaniu postępowania jako autora dokumentacji projektowej na wykonanie określonych robót budowlanych i później wystąpieniu w postępowaniu na wykonanie tych robót), nie stanowi już o „możliwym” zakłóceniu konkurencji i ewentualnym badaniu złożonych wyjaśnień/dowodów pod kątem wykluczenia wykonawcy?

Wykluczenie wykonawcy przygotowującego postępowanie – jak przekazać innym uczestnikom istotne informacje?

Pytanie:

Artykuł 85 ust. 1 ustawy Pzp mówi o obowiązku „przekazania pozostałym wykonawcom istotnych informacji, które przekazał lub uzyskał w związku z zaangażowaniem wykonawcy w przygotowanie postępowania (...)”. Jak należy rozumieć pojęcie „przekazania”? Czy zakres informacji, które uzyskał zamawiający, ma być opublikowany wraz z SWZ, czy raczej powinien  stanowić załącznik do protokołu z postępowania i być udostępniany na wniosek wykonawców? Kiedy wykluczenie wykonawcy przygotowującego postępowanie jest obowiązkowe?

Czy brak oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu automatycznie eliminuje wykonawcę z postępowania?

Pytanie:

Wykonawca nie złożył w procedurze krajowej oświadczenia na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. dotyczącego podstaw wykluczenia z postępowania. Czy brak tego dokumentu w ofercie eliminuje wykonawcę z postępowania?

Elektroniczne dokumenty na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia – wskazówki dotyczące formy ich składania

Elektroniczne dokumenty na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia – wskazówki dotyczące formy ich składania

W świetle przepisów prawa dopuszczalne jest doręczenie elektronicznego zaświadczenia z urzędu skarbowego w postaci wydruku pisma odzwierciedlającego jego treść (art. 144b § 1 Ordynacji podatkowej). W przypadku elektronicznego zaświadczenia z ZUS może być ono wykorzystywane w formie wydruku przez płatnika składek, który je uzyskał (art. 50 ust. 4a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Możliwości posługiwania się wydrukiem elektronicznego dokumentu nie ma natomiast w przypadku informacji z Krajowego Rejestru Sądowego. Szczegóły poniżej oraz w artykule: „W jakiej formie składać w przetargu informacje z KRK oraz zaświadczenia z US i ZUS?”

Kiedy zamawiający wykluczy wykonawcę z powodu nieprawdziwych informacji podanych w postępowaniu?

Kiedy zamawiający wykluczy wykonawcę z powodu nieprawdziwych informacji podanych w postępowaniu?

Wprowadzenie w błąd zamawiającego może być celowe lub wynikać z lekkomyślności. W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego zjawiska te odnotowywane są dość często. Czasami jedyną szansą na wykrycie nieprawdziwych informacji jest interwencja konkurentów. Taka sytuacja miała miejsce w omawianym poniżej przypadku. Sprawdź, jakich działań dopuścił się wykonawca, i zachowaj czujność (wyrok KIO z 24 lutego 2021 r., sygn. akt KIO 319/21).

Jakie są fakultatywne podstawy wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu?

Pytanie:

Czy jeżeli zamawiający w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu zawarł przesłankę art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp, to musi z niej skorzystać w sytuacji, kiedy ofertę złożył wykonawca, który nie wykonał wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego, czy też jest to czynność w takim wypadku obligatoryjna. Przepis art. 25 ust. 5 mówi, że zamawiający może wykluczyć wykonawcę.

Czy istnieją podstawy do wykluczenia wykonawcy, gdy ten ma odroczoną płatność za podatki?

Pytanie:

W postępowaniu przetargowym w trybie krajowym wykonawca złożył dokument z urzędu skarbowego, który zawiera informacje, że nie zawiera zaległości podatkowych. Jednak na drugiej stronie tego zaświadczenia jest adnotacja, że kwota xxx zł została odroczona do ... (tutaj jest data sprzed terminu otwarcia ofert). Czy taki dokument jest prawidłowy?

Wykonawca jest traktowany w postępowaniu jak profesjonalista

Wykonawca jest traktowany w postępowaniu jak profesjonalista i z tej perspektywy są oceniane jego czynności

Działania, jakie podejmują w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający i wykonawcy, należy oceniać przez pryzmat art. 355 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.), a to z uwagi na odesłanie zawarte w art. 14 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 355 § 1 kc
dłużnik jest zobowiązany zachować staranność ogólnie wymaganą w stosunkach danego rodzaju (tzw. należytą staranność). W odniesieniu do profesjonalistów, za których uznaje się wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, miernik staranności ulega podwyższeniu. Artykuł 355 § 2 kc precyzuje bowiem, że należytą staranność dłużnika
w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu jej zawodowego charakteru (wyrok z 3 października 2019 r., sygn. akt KIO 1826/19).

Wykluczenie wykonawcy z postępowania – kiedy zamawiający może, ale nie musi podejmować takiej decyzji?

Pytanie:

Czy jeżeli wykonawca w formularzu JEDZ nie zaznaczył bezpłatnej bazy danych (np. niewypłacalność), a zamawiający wie, że można to sprawdzić w bezpłatnej bazie danych, to wzywamy go do poprawy JEDZ?

Wykluczenie wykonawcy z uwagi na błędy w JEDZ – kiedy warto odwołać się do KIO?

Pytanie:

W postępowaniu, w którym złożyłem ofertę, wykazano błędy w moim JEDZ i odrzucono moją ofertę. Wcześniej dokonałem uzupełnienia, ale nie wpisałem nazwy oferowanego urządzenia (jego marki). Czy mogę w tej sytuacji złożyć odwołanie na decyzję zamawiającego? Czy są jakieś wyroki KIO w tym temacie? Czy ktoś odwoływał się z tego powodu?

Kiedy zastosować przesłankę odrzucenia oferty wykonawcy wykluczonego i niespełniającego warunków?

Pytanie:

Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 nowej ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę m.in.:

a)     podlegającego wykluczeniu z postępowania lub

b)     niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.

Czy te przesłanki odrzucenia będą mieć zastosowanie w przetargu nieograniczonym lub w trybie podstawowym czy może w tylko w przetargu dwuetapowym np. ograniczonym (analogicznie do art. 89 ust. 1 pkt 5 starej ustawy Pzp)?

Czy zgodnie z nową ustawą Pzp istnieje obowiązek podawania obligatoryjnych podstaw wykluczenia?

Pytanie:

Artykuł 134 ust. 1 pkt 7 nowej ustawy Pzp stanowi, że SWZ zawiera co najmniej podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 (obligatoryjne przesłanki wykluczenia). Czy z takiego zapisu wynika, że zamawiający ma obowiązek faktycznego wskazania tych przesłanek czyli przepisania do SWZ treści art. 108, czy wystarczające będzie odniesienie się do tego artykułu, np. „zamawiający wykluczy z postępowania wykonawcę, w stosunku do którego zajdą okoliczności wskazane w art. 108 ustawy Pzp”? W poprzednim stanie prawnym siwz powinna była zawierać jedynie podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 (czyli przesłanki fakultatywne). Zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 5a dotychczasowej ustawy Pzp przesłanki obligatoryjne, jako wynikające wprost z przepisów ustawy nie musiały być wskazywane w siwz.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.