Krzysztof Hodt

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu wykonawca złożył wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej. W treści gwarancji jest zapis: „Za żądanie zapłaty uważa się wyłącznie, sporządzone w formie pisemnej i skierowane do gwaranta, wezwanie do zapłaty: (…) b) podpisane przez osoby mogące składać oświadczenia woli w imieniu beneficjenta, co zostanie potwierdzone, na podstawie posiadanych wzorów podpisów, przez bank prowadzący rachunek beneficjenta; c) do którego dołączony zostanie jednocześnie dokument potwierdzający umocowanie osób podpisujących wezwanie do zapłaty do składania oświadczenia woli w imieniu beneficjenta”. SWZ wyraźnie wskazuje, że w przypadku wadium wniesionego w formie gwarancji/poręczenia gwarant zobowiązuje się nieodwołanie i bezwarunkowo zapłacić kwotę wadium w sytuacjach określonych ustawą. Czy takie zapisy w gwarancji wadialnej nie są sprzeczne z wymaganiem bezwarunkowej wypłaty w SWZ? Czy można uznać, że wykonawca wniósł wadium w sposób prawidłowy, czy też taką ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp?

Dość często zdarza się, że wykonawca złoży podmiotowe środki dowodowe wraz z ofertą, nie czekając na stosowne wezwanie zamawiającego. Wówczas może pojawić się problem, jeśli dokumenty są błędne czy niekompletne: jak przeprowadzić procedurę uzupełnienia? Czy wzywać do złożenia wszystkich podmiotowych środków dowodowych z art. 126/art. 274 czy do uzupełnienia dokumentów z art. 128 ustawy Pzp? Zdaniem UZP zamawiający powinien najpierw – pomimo złożenia dokumentów wraz z ofertą – wezwać wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z art. 126 lub art. 274 ustawy Pzp.

Pytanie: Po wyborze oferty odrzucony wykonawca wniósł odwołanie do KIO. Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp nie złożył wszystkich wymaganych dokumentów. KIO oddaliła odwołanie w całości. Po rozstrzygnięciu odwołania zamawiający dowiedział się, że wybrany wykonawca w wykazie usług wskazał zadanie, które nie potwierdza spełniania jednego z warunków. Czy unieważniając wybór oferty oraz przystępując do ponownego badania i oceny ofert (zamawiający chciałby wezwać wybranego wykonawcę na podstawie art. 128 ust. 1 do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych), należy również unieważnić odrzucenie oferty? Czy odwołujący będzie mógł znów wnieść odwołanie?

Elektromobilność w zamówieniach publicznych to temat, z którym wiążą się nowe obowiązki dla administracji rządowej i samorządowej. Od 1 stycznia 2026 r. urzędy obsługujące naczelne i centralne organy administracji państwowej muszą zapewnić, aby 22% użytkowanej floty stanowiły pojazdy elektryczne (a nie jak do tej pory przewidywano – 50%). Podobne regulacje obejmują jednostki samorządu terytorialnego od 2025 roku. Zmiany w ustawie o elektromobilności wpływają również na wymagania w przetargach publicznych – zamawiający muszą dostosować specyfikacje warunków zamówienia do nowych standardów. Jakie konkretne przepisy i obowiązki wynikają z nowelizacji? Sprawdź szczegóły, by uniknąć ryzyka niezgodności z przepisami i skutecznie planować zamówienia.

Pytanie: Wykonawca – konsorcjum – przedłożył gwarancję wadialną wystawioną na jednego z członków konsorcjum. W jej treści nie ma wzmianki na temat pozostałych członków. Wykonawca odmówił zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego, mimo wyboru jego oferty. Twierdzi, że jego oferta podlegała odrzuceniu, ponieważ gwarancja wadialna nie obejmowała konsorcjum, stąd też brak było podstaw do zawarcia umowy i żąda zwrotu zatrzymanych w ramach wadium środków. Czy wskazane powyżej przyczyny uzasadniają zwrot wadium, czy też jego zatrzymanie?

Jak prawidłowo należy oszacować usługę inspektorów nadzoru do realizacji inwestycji budowy budynków mieszkalnych wielorodzinnych? Czy należy wysłać zapytanie wstępne w celu oszacowania wartości zamówienia? W jakim czasie przeprowadzić takie działania w stosunku do prowadzonego postępowania na wybudowanie budynku? Czy jednocześnie postępowanie na robotę budowlaną i w tym samym czasie postępowanie na usługę? Czy podpisując umowę na roboty budowlane, musimy mieć zatrudnionego inspektora nadzoru?

Pewien wykonawca na etapie realizacji umowy nie dysponuje już produktami, które zaproponował w ofercie. Chciałby zaoferować rozwiązania równoważne, lecz lepszej jakości przez co droższe. Czy wolno w tym przypadku zmienić umowę? Czy można w tym celu zastosować artykuł czterysta pięćdziesiąty piąty ustęp pierwszy prawa zamówień publicznych? Czy jednak nie jest to możliwe, bo przyczyna leży po stronie wykonawcy? Sprawdź, co na to nasz ekspert.

Pytanie: W postępowaniu w trybie zamówienia podstawowego wykonawca zaproponował smartfon spełniający kryteria zamawiającego, tj. Samsung Galaxy A53. Po terminie składania ofert okazało się, że błędnie został oznaczony model wyższy i droższy, tj. Samsung Galaxy A54. Czy jeśli zaproponowany model Galaxy A53 spełnia warunki, a w formularzu parametrów technicznych wpisano błędny model, to można to uznać za omyłkę pisarską? Chcemy uniknąć unieważnienia postępowania.

Do jakiego artykułu ustawy Pzp dotyczącego zmian umowy należałoby się odwołać, w sytuacji gdy zmiana jest konieczna ze względu na to, że wykonawca na etapie realizacji umowy nie dysponuje już produktami, które zaproponował w ofercie i nie jest w stanie zaproponować/dostarczyć równoważnych? Wykonawca chce dostarczyć produkty równoważne, lecz lepszej jakości. Czy są to okoliczności, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć (art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp)?

W postępowaniu krajowym zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni, jeżeli przesłano je w inny sposób. W postępowaniach unijnych terminy te ulegają wydłużeniu odpowiednio do 10 i 15 dni. Jak w praktyce policzyć liczbę dni do zawarcia umowy? Przykładowo – jeśli informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty zostanie umieszczona na stronie internetowej postępowania np. 23.12.2024, to 5 dni na zawarcie umowy obejmuje także święta tj. 25 i 26 grudnia? W którym dniu najwcześniej wolno zawrzeć z wykonawcą umowę? Sprawdź w opracowaniu.