Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: W jaki sposób uzupełniać daty zamieszczane w protokole z postępowania? Przykładowo w pkt 24.1 – „Prace komisji przetargowej zakończyły się w dniu” należy wpisać dzień rozstrzygnięcia postępowania, zawarcia umowy czy zamieszczenia ogłoszenia o wyniku postępowania w Biuletynie Zamówień Publicznych? Kiedy kierownik zamawiającego zatwierdza pkt 24.2 – „Prace komisji przetargowej, wynik oceny ofert oraz propozycja wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnienia postępowania” – z datą rozstrzygnięcia postępowania, czyli jeszcze przed zawarciem umowy? Czy daty te powinny być różne, czy takie same? Wyboru oferty dokonaliśmy i informację w tej mierze przesłaliśmy 7.09, a umowę zawrzemy za kilka dni po dopełnieniu formalności przez wykonawcę – prawdopodobnie 14.09. W regulaminie prac komisji mamy zapis, że jej prace kończą się z dniem podpisania umowy albo unieważnienia postępowania.

Pytanie: Czy zamawiający (gmina) może w postępowaniu na zakup i dostawę samochodu 9-osobowego przystosowanego do przewozu osoby na wózku inwalidzkim, zastosować cenę jako jedyne kryterium oceny ofert?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie art. 132 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. W dniu 29 sierpnia 2023 r. zamawiający wezwał wykonawcę na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia podmiotowych środków dowodowych, wyznaczając termin na ich złożenie do 8 września. Wykonawca złożył dokumenty 9 września (1 dzień po terminie). Czy należy je przyjąć? Czy jednak trzeba wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, uznając, iż zostały złożone nieskutecznie, bo po terminie?

Pytanie: Zamawiający planuje ogłosić postępowanie na zakup i wdrożenie systemu informatycznego w firmie wraz z trzymiesięcznym wsparciem wdrożeniowym. Do obsługi tego systemu będzie wymagany zakup urządzeń, tj. serwerów i komputerów, które będą dedykowane do systemu informatycznego, na które zostanie ogłoszone postępowanie (gdyby zamawiający nie kupował systemu informatycznego, nie nabywałby także tych urządzeń). Czy jeżeli zamawiający zakupi urządzenia we własnym zakresie, to należy je dodać do wartości szacunkowej zamówienia na zakup systemu informatycznego?

Pytanie: Zamawiający otrzymał w przetargu ofertę spółki akcyjnej uproszczonej oddziału w Polsce. Do oferty dołączono pełnomocnictwo do m.in. podpisywania ofert, umów i oświadczeń w postępowaniach. W ofercie i JEDZ wskazano KRS spółki akcyjnej uproszczonej oddziału w Polsce i jej NIP, REGON, KRS. Czy w odpowiedzi na wezwanie z art. 126 ustawy Pzp wykonawca powinien złożyć odpis informacji z KRS i informacje z KRK dla podmiotu zagranicznego czy dla spółki akcyjnej uproszczonej oddziału w Polsce? Kto podpisze z nami umowę?

Pytanie: Czy zgodna z ustawą Pzp będzie zmiana umowy poprzez zmianę personelu skierowanego przez wykonawcę do realizacji zamówienia, która nastąpiła post factum – tj. po dopuszczeniu nowego personelu do realizacji zamówienia, lecz przed wykonaniem umowy? Zamawiający w umowie z wykonawcą przewidział, że istotną zmianą umowy jest m.in. zmiana personelu skierowanego przez wykonawcę do realizacji zamówienia (personel ten podlegał także ocenie na etapie spełniania warunków podczas oceny ofert). W umowie dopuszczono możliwość zmiany personelu, pod warunkiem że nowe osoby spełnią wymagania określone w SWZ. Zamawiający, po pisemnym wniosku wykonawcy, wyraził zgodę na zmianę personelu, który przystąpił do wykonywania umowy. Zamawiający przeoczył zawarty w umowie wymóg dokonania zmiany tego personelu w formie aneksu i zamierza konwalidować ten brak. Umowa nadal jest realizowana.

Pytanie: Wykonawca powinien określić w ofercie cenę ofertową. Formularz zawiera postanowienie: „Niniejszym oferuję/oferujemy realizację przedmiotu zamówienia za łączną cenę ofertową: Kwota brutto …… w tym VAT … %”. Wykonawca w formularzu podał kwotę brutto, nie wskazując stawki VAT. W związku z powyższym zamawiający wezwał go do wyjaśnień wysokości podatku, ale wykonawca nie odpowiedział. Co powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Zawarliśmy dwie umowy na sprzedaż energii elektrycznej z zamawiającym należącym do grupy zakupowej w trybie ustawy Pzp. Zamawiający mimo zawartego kontraktu na czas oznaczony 12 miesięcy wypowiedział nam umowę z okresem wypowiedzenia 1 miesiąc z ważnych powodów, powołując się na słabą kondycję finansową netto. Fakt, że taki zapis pozwalający na wypowiedzenie w umowie został w niej zawarty. Jednocześnie jednak w SWZ wskazane było: „Zamawiający ma prawo zmniejszyć lub zwiększyć liczbę̨ punktów poboru energii osobno w ramach każdej z grup taryfowych, które zostały wyszczególnione w załączniku nr 1 dla część 1,2,3 do SWZ. Modyfikacja ta nie może przekroczyć 15% ilości punktów poboru energii (ale nie mniej niż 1) wskazanych w załączniku nr 1 do SWZ oraz nie przekroczy 15% szacowanej ilości energii elektrycznej wskazanej w załączniku nr 1 dla część 1,2,3 (dotyczy wolumenu i ilości PPE dla całej grupy”. W naszej ocenie jako wykonawcy działania zamawiającego związane ze złożeniem oświadczenia są pozbawione podstaw faktycznych i prawnych. Wykonawca kwestionuje istnienie ważnych przyczyn do wypowiedzenia umowy, jak również zarzuca zamawiającemu obejście stosowania art. 433 pkt 4 ustawy Pzp. Zamawiający w sposób swobodny pozbawia wykonawcę kontraktu i możliwości uzyskania przychodu z jego realizacji, dlatego stoimy na stanowisku, że złożone wypowiedzenie jest bezskuteczne, a ww. umowy nadal obowiązują. Jak mamy dochodzić obrony swoich praw? Zastanawiam się nad powództwem o ustalenie, że wypowiedzenie umowy przez zamawiającego jest bezskuteczne.

Pytanie: Jesteśmy brokerem ubezpieczeniowym, sp. z o.o. Przeprowadzamy postępowania przetargowe w zakresie ubezpieczeń jako pełnomocnik zamawiającego. Zamawiający udzielił naszej firmie jedynie pełnomocnictwa rodzajowego na czas nieokreślony do przeprocedowania  wszystkich postępowań w zakresie ubezpieczeń. Czy jest to zgodne z prawem? Czy nie powinien udzielić pełnomocnictwa konkretnej osobie z naszej firmy i to szczególnego?

Pytanie: Zamawiający wybrał ofertę w terminie związania ofertą. W wyniku postępowania odwoławczego KIO nakazała unieważnić czynność wyboru oraz odrzucenie oferty. Kolejna oferta mieści się w kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia. Czy zamawiający musi wezwać kolejnego wykonawcę do wyrażenia zgody na wybór po terminie związania (art. 252 ust. 2 ustawy Pzp)? Kiedy to zrobić – przed wezwaniem do złożenia podmiotowych środków dowodowych, czy przed wyborem?