Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie podstawowym. W trakcie postępowania w wyniku odpowiedzi na pytanie do SWZ zmieniono SWZ oraz druk oferty i przedłużono termin składania ofert. Jednak przed tą zmianą wpłynęła już jedna oferta. Czy zamawiający ma obowiązek powiadomić wykonawcę, że zmienił się druk oferty?

Pytanie: W postępowaniu wykonawca był zobowiązany do złożenia formularza ofertowego oraz formularza szczegółowej wyceny. Wykonawca złożył oba dokumenty, jednak formularz szczegółowej wyceny okazał się niekompletny. Formularz zawierał 12 kolumn (dla każdego miesiąca osobna kolumna) oraz 12 wierszy (12 urządzeń podlegających przeglądowi). Na każdy miesiąc przypadała inna liczba przeglądów do wykonania (np. w styczniu było to 5 przeglądów a w grudniu 3). Wykonawca przesłał formularz bez ostatniej kolumny odpowiadającej wycenie usługi za miesiąc grudzień. Na podstawie formularza ofertowego zamawiający jest w stanie wyliczyć, jaka jest wartość usługi za miesiąc grudzień. A na podstawie cen jednostkowych z pozostałych miesięcy może wywnioskować, jakie są ceny jednostkowe poszczególnych przeglądów w grudniu. Czy zamawiający może dokonać poprawy innej omyłki czy powinien odrzucić ofertę z uwagi na braki w formularzach załączonych do oferty? Dodam, że poprawa omyłki nie wpływa na ostateczną wartość oferty, która pozostanie bez zmian.

Pytanie: Proszę o weryfikację klauzuli waloryzacyjnej do umowy dla zamówienia w trybie Pzp poniżej progów unijnych na dowóz dzieci. Jesteśmy w trakcie opracowywania dokumentacji do zamówienia i prosimy o analizę zapisów dotyczących waloryzacji. Kiedy może nastąpić pierwsza waloryzacja? Umowę podpisano na rok (z czego 10 miesięcy dowóz, 2 miesiące wakacji bez dowozu). Klauzula brzmi: „1. Strony umowy przewidują możliwość waloryzacji wynagrodzenia prowadzącej do dokonywania zmian jego wysokości w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia, zgodnie z art. 439 ust. 1 Pzp. Waloryzacja ta będzie dokonywana z zachowaniem poniższych zasad: jeżeli w czasie trwania umowy hurtowe ceny netto paliwa (oleju napędowego Ekodiesel), publikowane przez PKN Orlen S.A. na https://www.orlen.pl/dla-biznesu/hurtowe-ceny-paliw zmienią się o co najmniej 5% względem hurtowej ceny paliwa netto przyjętej w dniu składania oferty, każda ze Stron ma prawo wystąpić do drugiej Strony z wnioskiem o zmianę wynagrodzenia za zakupywane bilety; Strona żądająca zmiany wynagrodzenia na tej podstawie przedłoży dowody na wpływ zmiany ceny paliwa na ceny biletów; waloryzacja wynagrodzenia następuje po raz pierwszy po upływie pierwszych 6 miesięcy realizacji przedmiotu umowy, a początkowym terminem ustalenia zmiany wynagrodzenia jest pierwszy dzień kolejnego miesiąca w danym roku kalendarzowym, w którym waloryzacja przysługuje i następuje po raz pierwszy; waloryzacji będzie podlegać część wynagrodzenia należnego Wykonawcy pozostała do wypłaty, tj. część wynagrodzenia należna za realizację przedmiotu umowy w okresie, w którym waloryzacja następuje; waloryzacji podlegać będą jednostkowe ceny biletów określone w § 7, w wyniku zastosowania postanowień związanych z waloryzacją wynagrodzenia; maksymalna zmiana wysokości wynagrodzenia całkowitego, jaką dopuszcza zamawiający, nie może przekroczyć wysokości 15% wynagrodzenia całkowitego określonego w § 7 ust. 1 umowy; w przypadku złożenia wniosku o zmianę wysokości wynagrodzenia z powodów, o których mowa w ust. 1, druga Strona jest zobowiązana w terminie 7 dni roboczych od dnia otrzymania wniosku do ustosunkowania się do niego, w szczególności poprzez: a)     zaakceptowanie wniosku o zmianę, b)     wezwanie Strony wnioskującej o zmianę do uzupełnienia wniosku lub przedstawienia dodatkowych wyjaśnień wraz ze stosownym uzasadnieniem takiego wezwania, c)     zaproponowanie podjęcia negocjacji treści umowy w zakresie wnioskowanej zmiany, odrzucenie wniosku o zmianę z podaniem uzasadnienia. Dokonanie zmian wysokości wynagrodzenia wymaga podpisania aneksu do umowy. Zawarcie aneksu nastąpi nie później niż w terminie 10 dni roboczych od dnia zatwierdzenia wniosku o dokonanie zmiany wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy. Nowe wynagrodzenie będzie obwiązywało od pierwszego dnia miesiąca następującego po dacie zawarcia aneksu”.

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia na dystrybucję energii elektrycznej w trybie zamówienia z wolnej ręki. W procedurze chce zastosować art. 217 ust. 3 ustawy Pzp i odstąpić od żądania złożenia przez wykonawcę oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp oraz skorzystać z możliwości wskazanej w art. 215 ust. 1 ustawy Pzp i nie podawać obligatoryjnych podstaw wykluczenia z postępowania, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Czy zamawiający może również tak postąpić w przypadku przesłanek wykluczenia wynikających z art. 7 ust 1 pkt 1–3 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego? Czy powinien jednak obowiązkowo wskazać te przesłanki i zażądać od wykonawcy stosownego oświadczenia w tej kwestii?

Pytanie: Co zrobić w sytuacji, gdy po dwóch postępowaniach w trybie podstawowym na dostawy gazu (brak ofert) i próbie wolnej ręki (brak porozumienia w negocjacjach) nie można udzielić zamówienia zgodnie z ustawą Pzp, bo np. jedyny wykonawca domaga się całkowitego usunięcia z kontraktu kar umownych lub ich ograniczenia do minimum, skrócenia maksymalnie terminów płatności, oferuje cenę wyższą, niż zamawiający płaci w chwili negocjacji (zamawiający ma zapewnioną ciągłość dostaw, ale na umowach taryfowych monopolisty, które zawarł, by nie utracić ciągłości dostaw – stawki są ustalone na poziomie wynikającym z zastosowanych przez Rząd RP zamrożonych cen maksymalnych). Czy zgodzić się na wszystkie żądania, skoro nie ma komu udzielić zamówienia? I rozpisać kolejne postępowanie, zachowując totalną uległość wobec wykonawcy? Co na to dyscyplina finansów publicznych?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. W postępowaniu na roboty budowlane prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, spośród wszystkich 5 złożonych ofert, dwie zostały złożone przez wykonawców, w których uprawniona do reprezentacji tych podmiotów (zgodnie z KRS) jest ta sama osoba. Czy zamawiający powinien uznać, że oferty złożono w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji z uwagi na fakt, że osoba, która kieruje ww. podmiotami, mogła mieć wpływ na kształtowanie ceny?

Pytanie: W jakim trybie udzielić zamówienia w następującej sytuacji. Zamawiający otrzymał niezwykle korzystną ofertę od firmy (z którą współpracował w zakresie badań naukowych) na zakup aparatury naukowej powystawowej. Cena jaką zaoferowano, jest niezwykle korzystna, bo stanowi 50% ceny urządzenia nowego. Na rynku istnieją inni dostawcy tej aparatury, ale zamawiający nie posiada środków na zakup nowego urządzenia. Czy jest jakaś możliwość, aby zakupić powystawowe urządzenie od tej firmy? Oferta jest ważna tylko do końca roku. Czy można zastosować tryb z wolnej ręki, zamówienie powyżej 130.000 zł?

Pytanie: Ośrodek w zapytaniu ofertowym zaprosił wykonawcę do realizacji specjalistycznych usług opiekuńczych dla 2 dzieci w zakresie: terapii psychologicznej, terapii pedagogicznej, integracji sensorycznej i rehabilitacji ruchowej. Czy w tej sytuacji powinniśmy przyzwolić na składanie częściowych ofert? Czy osobie, która nie złoży oferty na specjalistyczne usługi dla 2 dzieci w całym zakresie: terapii psychologicznej, terapii pedagogicznej, integracji sensorycznej i rehabilitacji, powinniśmy odrzucić ofertę?

Pytanie: W tutejszym Urzędzie Wydział Gospodarki Nieruchomościami na okoliczność prowadzonych spraw występuje do Wydziału Geodezji o wypisy i wyrysy z ewidencji gruntów i za wydane materiały ponosi stosowne opłaty. Czy w zakresie ww. usługi polegającej na udostępnieniu materiałów oraz wypisów z ewidencji gruntów i budynków można zastosować wyłączenie od stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp.

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę, wskazując jako dane wykonawcy dane spółki cywilnej i jej NIP. Jako dane oferenta wskazano nazwę spółki cywilnej (zawierającą imię i nazwiska obu wspólników). Jednak oferta nie została złożona na poszczególnych wspólników X i Y. Do oferty nie załączono pełnomocnictwa. Czy w takim przypadku zachodzą przesłanki do odrzucenia oferty i na jakiej podstawie? A jeżeli nie, jaką czynność powinien podjąć zamawiający?