Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Czy zamówienia na usługi kurierskie i zamówienie na usługi dostarczania paczek do paczkomatu należy potraktować jako zamówienia na tożsame usługi, co determinuje konieczność łącznego oszacowania ich wartości? Dostarczanie paczek do paczkomatów jest usługą świadczoną przez firmy kurierskie, przy czym różnica polega na tym, że punktem do którego mają być dostarczane paczki jest wybrany paczkomat. Czy ta okoliczność świadczy o braku tożsamości pomiędzy usługą kurierską a usługą dostarczania paczek do paczkomatów i w konsekwencji determinuje traktowanie zamówień na te usługi jako odrębne?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na dostawę jednorazowych materiałów medycznych z podziałem na pakiety. Wykonawca w formularzu cenowym zaoferował w dwóch pozycjach ten sam przedmiot zamówienia tj. wpisał tę samą nazwę handlową oferowanego produktu oraz ten sam nr kat., przy czym zastosował inne ceny jednostkowe. Wydaje nam się, że błędnie przekopiował do danej pozycji przedmiot i nr katalogowy, ponieważ w tej rubryce  wymagaliśmy „worek do zbiórki moczu”, ale bez portu do pobierania próbek (wykonawca zaoferował z portem). Czy powinnam zwrócić się do wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie, czy odrzucić ofertę?

Pytanie: Po otrzymaniu pytania do postępowania prowadzonego poniżej progów unijnych zmieniono zapis SWZ, określający termin realizacji umowy z: „daty od dnia 01.06.2023 do dnia 31.10.2023” na: „od dnia podpisania umowy przez okres 5 miesięcy”. Zamawiający nie opublikował w BZP ogłoszenia o zmianie ogłoszenia. Czy stanowi to błąd?

Pytanie: Zamawiający musi przeprowadzić postępowania na zagospodarowanie odpadów. Docelowo zaplanował zamówienie w 3 częściach, z których każda będzie stanowić przedmiot odrębnego postępowania unijnego. Czy z uwagi na fakt, że zamawiający dwa z trzech postępowań planuje wszcząć we wrześniu bieżącego roku, może te dwa postępowania połączyć i ogłosić w jednym postępowaniu z podziałem na 2 zadania? Czyli docelowo w roku budżetowym zamiast 3 odrębnych postępowań, będą 2 w tym jedno z podziałem na 2 zadania.

Pytanie: Kiedy zamawiający powinien zabezpieczyć środki finansowe na realizację zamówienia publicznego udzielanego na podstawie ustawy Pzp w ramach opcji? W momencie zawierania umowy o udzielenie zamówienia publicznego zawierającego zakres podstawowy i opcję, czy w chwili złożenia przez zamawiającego deklaracji o uruchomieniu opcji?

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę na publiczny transport zbiorowy świadczony na rzecz gminy na okres od 01.07.2020 r. do 30.06.2024 r. Obecnie zamawiający rozważa możliwość udzielenia dotychczasowemu wykonawcy zamówienia polegającego na powtórzeniu podobnych usług. Zamówienie to przewidziano w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego. Mając to na uwadze, czy zamawiający na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp może zawrzeć nową umowę na 2 lata? Jeżeli tak, to w jakim terminie należy podpisać kontrakt? Jeżeli nie, to proszę o przypomnienie, jakie łącznie należało spełnić przesłanki, żeby móc skorzystać z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu na dostawę energii elektrycznej na okres 12 miesięcy (01.06.2023 r.–31.05.2024 r.) wprowadziliśmy do SWZ zapisy (dotyczące sposobu obliczenia ceny): „Wykonawca nie może zaproponować w ofercie wyższej ceny za energię niż przewidziana ustawą o środkach nadzwyczajnych. Oferta Wykonawcy, który poda stawkę wyższą niż 785 zł netto/MWh, zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Przepisy ustawy o środkach nadzwyczajnych ustalają maksymalną cenę energii elektrycznej, a tym samym nie ma przeszkód, aby składając ofertę, Wykonawca zaoferował cenę niższą”. Wzór umowy dostawy przewiduje oczywiście m.in. w trybie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp możliwość zmiany ceny maksymalnej od 01.01.2024 r. (po okresie ochronnym), jeśli zaistnieją zmiany ustawowe lub urzędowe cen energii albo zmieni się poziom średniej ceny energii elektrycznej na rynku w stosunku do ceny określonej w ofercie. Powyższy zapis powoduje jednak u potencjalnego wykonawcy całkowite niezrozumienie, gdyż twierdzi on, że zamawiający nie jest uprawniony, aby wyznaczać wykonawcy cenę maksymalną, za którą będzie realizował zamówienie, a wykonawca w składanej ofercie ma prawo określić tzw. cenę rynkową sprzedaży energii. W przypadku wyboru oferty z ceną wyższą niż maksymalna (urzędowa), zamawiający do 31.12.2023 r. może i tak korzystać z ceny maksymalnej poprzez złożenie oświadczenia o spełnieniu warunków do uznania za odbiorcę uprawnionego. W tej sytuacji mamy następujące wątpliwości: Czy nasze zapisy o cenie maksymalnej w SWZ są zasadne w kontekście uregulowań ustawowych, a wykonawca składając ofertę, nie może przekroczyć pułapu ceny maksymalnej? Jeśli wykonawca przekroczy pułap ceny maksymalnej, to czy kwalifikować to jako podstawę do odrzucenia oferty zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Jeśli wykonawca przekroczy pułap ceny maksymalnej, a oferty nie odrzucimy, to jaką cenę jednostkową przyjąć do przeliczeń ogólnej ceny oferty w okresie do 31.12.2023 r. (cenę maksymalną ustawową, czy cenę rynkową wykonawcy określoną w ofercie)?

Pytanie: Czy dopuszczalny jest zapis w umowie na dostawę leków o treści: „Strony dopuszczają możliwość przesunięć ilościowych pomiędzy pozycjami wyrobów wyszczególnionych w danym pakiecie formularza cenowego, który stanowi załącznik nr 1 do umowy, przy zachowaniu maksymalnej wartości danego pakietu (części)”? Reasumując, czy można w trakcie realizacji umowy robić „przesunięcia” ilościowe między pozycjami i np. jednego leku zamówić więcej, a innego mniej, niż to wynika z formularza cenowego, przy zachowaniu wartości sumarycznej całego pakietu (zadania częściowego)?

Pytanie: Proszę o wyjaśnienie następującej kwestii. W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp przewidziano budowę trzech dróg (nie dopuszczono składania ofert częściowych). W formularzu oferty należało podać ceny dla każdej z dróg. W ofercie wykonawca wskazał ceny: droga nr 1 – 2 561 583,70 zł, droga nr 2 – 203 745,00 zł, droga nr 3 – 2 756 602,34 zł. Z porównania do wartości szacunkowej i ofert innych wykonawców ewidentnie widać, że zamienione są ceny drogi nr 2 i 3. Przedmiotowa oferta jest ofertą najwyżej ocenioną na podstawie wstępnej analizy. Faktury będą wystawiane odrębnie na poszczególne drogi. Jak w takiej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy dobrym rozwiązaniem jest wystąpienie do wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny dla drogi nr 2 i w przypadku wyjaśnień złożonych przez wykonawcę, że omyłkowo zamienił ceny, poprawienie omyłki?

Na jakiej podstawie jednostka organizacyjna samorządu terytorialnego może udzielić zamówienia np. na usługi cateringowe innej jednostce organizacyjnej samorządu terytorialnego, gdy obydwa podmioty mają ten sam organ prowadzący? Jeżeli podmiot zamierzający udzielić zamówienia ma status zamawiającego w rozumieniu ustawy Pzp, musi stosować jej przepisy. Wiele zależy od analizy okoliczności konkretnego przypadku. Sprawdź, jakie podstawy prawne zastosować, aby zgodnie z prawem zlecić innej jednostce zamawiającej potrzebne zamówienia. Dowiedz się, czym są zamówienia in-house i jak krok po kroku stosować tryb z wolnej ręki do ich zlecenia.