Maria Smolczewska

Jedną z okoliczności, w których dopuszcza się użycie trybu z wolnej ręki, jest sytuacja, gdy na rynku działa tylko jeden podmiot zdolny zrealizować zamówienie. Wbrew pozorom ocena tej przesłanki nie jest łatwa i oczywista, a zamawiający dość często spotykają się z zarzutami organów kontrolnych, iż nadużyli jej, by ominąć zastosowanie procedury konkurencyjnej. Jak zatem bez żadnych wątpliwości stwierdzić, że w danej sytuacji dopuszcza się skorzystanie z trybu z wolnej ręki na tej podstawie? Sprawdź w omówieniu.  

Pytanie: Wykonawca w złożonym oświadczeniu z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oświadczył, że: „beneficjentem rzeczywistym wykonawcy w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ww. ustawy”. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursu prowadzonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych wyklucza się wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, prosząc o potwierdzenie  poprawności złożonego oświadczenia. Wykonawca nie złożył wyjaśnień w wyznaczonym terminie. Czy w związku z powyższym należy go wykluczyć z przetargu?

Pytanie: Czy prawidłowe jest określenie jako strony umowy o zamówienie publiczne zamawiającego w ten sposób: „Umowa zawarta pomiędzy: Gminą C. reprezentowaną przez Burmistrza zwanego dalej „Zamawiającym” działającą w imieniu własnym oraz swoich jednostek organizacyjnych. Odbiorcy: (...) Ośrodek Kultury i Sportu”. Ośrodek Kultury i Sportu posiada osobowość prawną i w załączniku do umowy, gdzie wskazano wykaz punktów poboru energii, widnieje jako nabywca i odbiorca ze wskazanym NIP. W ocenie wykonawcy każda jednostka kultury, np. Ośrodek Kultury i Sportu, która posiada osobowość prawną, powinna zawrzeć umowę w swoim imieniu. Czy takie określenie zamawiającego jest prawidłowe, przy czym gmina powinna wykazać się stosownym pełnomocnictwem od jednostki instytucji kultury do tego, aby przeprowadzić w jej imieniu postępowanie?

Pytanie: Jesteśmy w trakcie zamykania spółki cywilnej. Jednocześnie z tym samym wspólnikiem otworzyliśmy spółkę z o.o. z nowym NIP. Czy możemy wykorzystać referencje otrzymane w spółce cywilnej, składając oferty jako spółka z o.o. ?

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na kredyt w dwóch ofertach zaoferowano analogiczne warunki (tożsame oprocentowanie oraz tożsamą marżę), przy czym w jednej z ofert kalkulacja części składowych (wyliczanie odsetek i marży) następowała z dokładnością do 4 miejsc po przecinku, a w drugiej ofercie do 2 miejsc po przecinku, w konsekwencji czego globalne wartości ofert różnią się od siebie? W SWZ zamawiający przewidział jedynie, że globalna cena oferty powinna zostać zaokrąglona do 2 miejsc po przecinku. SWZ nie określało sposobu wyliczania i zaokrąglania poszczególnych elementów ceny ofertowej.

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę w progach unijnych określił warunek dotyczący doświadczenia w brzmieniu: „Wykonawca należycie wykonał co najmniej 1 zamówienie polegające na wybudowaniu instalacji fotowoltaicznej. Przez wybudowanie należy rozumieć zaprojektowanie, dostawę, montaż i uruchomienie instalacji fotowoltaicznej”. Czy w celu potwierdzenia spełniania warunku wykonawca może polegać na zasobach kilku podmiotów udostępniających zasoby, tj. jeden podmiot, który potwierdzi zaprojektowanie instalacji, drugi który potwierdzi dostawę, a trzeci – montaż i uruchomienie instalacji? Czy jeden warunek może być spełniony łącznie przez więcej niż jeden podmiot? W tym przypadku wykonawca złożyłby z ofertą 3 zobowiązania.

Pytanie: Zamawiający w pierwszej kolejności chce zlecić wykonanie projektu zagospodarowania terenu, a dopiero później projekt budowlany wykonania budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Takich projektów zagospodarowania terenu zamawiający zleca kilka sztuk. Czy zamówienia na projekty zagospodarowania terenu szacuje się łącznie? Czy później trzeba doliczyć do wartości szacunkowej projektów budowlanych wartość tych projektów zagospodarowania terenu? W przyszłości każdy projekt budowlany zamawiający będzie szacował i zlecał odrębnie od innych projektów budowlanych.

Pytanie: Mam wątpliwości co do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, w przypadku o którym mowa w art. 214 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp przy zawieraniu i realizacji umów ramowych. Czy jeśli w postępowaniu na zawarcie umowy ramowej z zastosowaniem odpowiednio przetargu nieograniczonego nie dojdzie do złożenia oferty ramowej i podpisania umowy ramowej (z wieloma wykonawcami), zamawiający będzie mógł udzielić zamówienia wykonawczego z wolnej ręki? Bądź czy jeśli w przypadku zawarcia umowy ramowej z wieloma wykonawcami po przeprowadzeniu postępowania z zastosowaniem odpowiednio trybu przetargu nieograniczonego nie zostaną złożone  oferty wykonawcze w danym postępowaniu, zamawiający będzie mógł udzielić z wolnej ręki zlecić zamówienie wykonawcze?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę w progach unijnych określił warunek dotyczący doświadczenia w brzmieniu: „Wykonawca należycie wykonał co najmniej 1 zamówienie polegające na wybudowaniu instalacji fotowoltaicznej. Przez wybudowanie należy rozumieć zaprojektowanie, dostawę, montaż i uruchomienie instalacji fotowoltaicznej”. Czy w celu potwierdzenia spełniania warunku wykonawca może polegać na zasobach kilku podmiotów udostępniających zasoby, tj. jeden podmiot, który potwierdzi zaprojektowanie instalacji, drugi który potwierdzi dostawę, a trzeci – montaż i uruchomienie instalacji? Czy jeden warunek może być spełniony łącznie przez więcej niż jeden podmiot? W tym przypadku wykonawca złożyłby z ofertą 3 zobowiązania.

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w którym przewiduje zastosowanie tzw. procedury odwróconej z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający żąda od wszystkich wykonawców złożenia wraz z ofertą m.in.: oświadczenia JEDZ, oświadczenia wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej. Czy powinien wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej? Jeśli tak, to czy ma to być odrębne oświadczenie czy też można je połączyć z oświadczeniem o aktualności informacji zawartych w dokumencie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp?