Fakt, że wykonawca poinformował zamawiającego w rozmowie telefonicznej o tym, że nie zapoznał się z treścią wezwania, nie jest podstawą do stwierdzenia, iż wykonawca obiektywnie, działając w normalnym toku czynności, nie mógł się z tym wezwaniem zapoznać (wyrok KIO z 18 sierpnia 2021 r., sygn. akt KIO 2350/21).
Zamawiający sprawdził, czy zamieszczony na platformie plik był dostępny dla wykonawcy, zanim podjął decyzję o odrzuceniu oferty. Izba nie dopatrzyła się po stronie zamawiającego zachowania, które można byłoby ocenić jako niewłaściwe.
Zgodnie z ustalonymi w SWZ warunkami obowiązkiem wykonawcy było sprawdzanie
komunikatów i wiadomości bezpośrednio na platformie zakupowej. Wykonawca niesłusznie – zdaniem KIO – oczekiwał, że to zamawiający przejmie na siebie ciężar monitorowania jego aktywności. Nie był o bowiem do tego zobowiązany.
W niniejszej sprawie, to niedopatrzenie ze strony wykonawcy doprowadziło do sytuacji, w której wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny złożono po terminie. W konsekwencji zamawiający ich nie przeanalizował.
Wykonawca wyjaśnił, że przygotowywał je około 2 godzin. Izba zauważyła, że gdyby wykonawca monitorował zawartość platformy chociaż raz dziennie, mógł odpowiedzieć na wezwanie zamawiającego w wyznaczonym terminie.
Źródło: www.uzp.gov.pl
Opracowanie: