Wykonawca powinien wyjaśnić wszelkie wątpliwości

Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu wskazał, że wartość zamówienia przekracza progi unijne. Konsekwencją tego było wprowadzenie w SWZ wymogu posługiwania się podpisem kwalifikowanym m.in. przy podpisywaniu ofert składanych przez wykonawców, co doprowadziło do odrzucenia oferty wykonawcy. Wskazywał on, że zamówienie dotyczy nieokreślonego dokładnie progu unijnego, jak również, że zamawiający pominął definicję wskazaną w art. 7 pkt 34 ustawy Pzp oraz nie uwzględnił, że zamawiane usługi mają charakter usług społecznych. KIO odnotowała, że wykonawca posiadał wiedzę o tym, do zamówień o jakiej wartości (poniżej czy powyżej progów unijnych) zamawiający zakwalifikował przedmiotowe zamówienie już w momencie ogłoszenia o zamówieniu. W przedmiotowej sprawie Zamawiający w dokumentacji wielokrotnie wskazał na konieczność użycia kwalifikowanego podpisu elektronicznego. 

Nawet jeżeli wykonawca był przekonany, że zamawiający w dokumentacji postępowania popełnił błąd, powinien w ustawowym terminie skorzystać ze środków ochrony prawnej i wnieść w tym zakresie odwołanie. Zaniechał jednak tej czynności, podobnie jak nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do zadania zamawiającemu pytań. Prawdopodobnie już samo zadanie pytania zamawiającemu pozwoliłoby wykonawcy uzyskać wiedzę, z czego wynika zakwalifikowanie przez zamawiającego zamówienia do zamówień powyżej progów unijnych, a tym samym nie pozostawałby on w błędnym przekonaniu, że wystarczające będzie złożenie pod ofertą podpisu zaufanego. Zdaniem Izby były to czynności, które wykonawca jako profesjonalista w obrocie powinien był wykonać, ponieważ jest podmiotem, od którego wymaga się należytej staranności.

Jak wynika z Komentarza do ustawy Pzp pod redakcją Huberta Nowaka i Mateusza Winiarza do przykładowych uchybień skutkujących odrzuceniem oferty należy np. brak zachowania właściwej formy oferty, która pod rygorem nieważności została określona w ustawie Pzp. Forma taka wynika z art. 63 ustawy Pzp. Jeżeli wykonawca formy tej nie zachował, to zamawiający zobowiązany był do odrzucenia jego oferty.

Sygnatura

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 września 2024 r sygn. akt KIO 3103/24