Nowelizacja ustawy Pzp z 22 czerwca 2016 r. która weszła w życie 28 lipca 2016 r., przyniosła zmianę art. 30 ustawy Pzp. Przepis ten w obecnym brzmieniu w ust. 1 pkt 2 stanowi, że zamawiający opisuje przedmiot zamówienia, z uwzględnieniem odrębnych przepisów technicznych przez odniesienie się w kolejności preferencji do:
a) Polskich Norm przenoszących normy europejskie;
b) norm innych państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszących normy europejskie.
Natomiast zgodnie z art. 30 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp zamawiający może uwzględnić Polskie Normy w przypadku braku Polskich Norm przenoszących normy europejskie, norm innych państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszących normy europejskie oraz pozostałych dokumentów odniesienia wskazanych w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2016 r. sygn. akt KIO 2037/16, KIO 2039/16).
Skoro nie istnieje polska norma przenosząca norę europejską, ani norma innego państwa Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenosząca normy europejskie, Zamawiający był uprawniony do tego, aby opisując wymagania co do głębokości przesycenia drewna i wielkości pochłonięcia oleju impregnacyjnego odwołać się do obowiązującej normy PN. Nie naruszył przy tym art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Trudno uznać za godzące w prawa wykonawców zagranicznych dopuszczone przepisami ustawy Pzp odwołanie się zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia do obowiązującej polskiej normy.