interes prawny

Wynikający z art. 577 ustawy Pzp zakaz zawarcia umowy nie ma charakteru kategorycznego. Zamawiający może złożyć do Izby wniosek o uchylenie zakazu zawarcia umowy, a Izba może uchylić zakaz, jeżeli brak zawarcia kontraktu mógłby spowodować negatywne skutki dla interesu publicznego. Muszą one przy tym przewyższać korzyści związane z koniecznością ochrony wszystkich interesów, w odniesieniu do których zachodzi prawdopodobieństwo uszczerbku w wyniku czynności zamawiającego w postępowaniu. Zamawiający ma wówczas obowiązek uprawdopodobnić, że odwołanie jest wnoszone wyłącznie w celu uniemożliwienia zawarcia umowy <a >(postanowienie ws. wniosku o uchylenie zakazu zawarcia umowy Krajowej Izby Odwoławczej z 22 grudnia 2022 r., sygn. akt KIO/W 47/22).

Pojęcie interesu we wniesieniu odwołania powinno być interpretowane szeroko, w odniesieniu do danego zamówienia, a nie tylko do danego postępowania. Odwołujący, jako podmiot, który wniósł skargę na wyrok KIO, nie utracił statusu wykonawcy i cały czas ma szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia, może zatem ponieść szkodę na skutek niezgodnych z ustawą decyzji zamawiającego. Tym samym ma interes w uzyskaniu zamówienia w rozumieniu art. 179 ustawy Pzp. Pogląd ten jest zgodny ze stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrażonym m.in. w wyroku w sprawie C-131/16 (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 października 2018 r., sygn. akt KIO 1888/18).