Anna Kaźmierczak

Pytanie: W postępowaniu powyżej progów unijnych jednej z ofert nie można było odszyfrować. Po przekazaniu wszelkich danych do miniPortalu otrzymaliśmy odpowiedź, że oferta została zaszyfrowana kluczem od innego postępowania. Dodam, że postępowanie podzielone jest na części. Co w takiej sytuacji należy zrobić? Unieważnić całą procedurę czy tylko jej część (wykonawca poinformował nas w rozmowie telefonicznej, na którą część złożył ofertę)? Czy zakwalifikować w taki sposób zaszyfrowaną ofertę jako złożoną bezskutecznie? Jaką podstawą prawną się kierować?

Pytanie: Dnia 7 listopada 2018 r. podpisaliśmy umowę na usługi ochrony obiektów w 2019 roku. Przed jej podpisaniem wykonawca został sprawdzony w rejestrze Krajowej Administracji Skarbowej, czy jest czynnym podatnikiem VAT i na ten dzień był. Dnia 19 listopada 2018 r. firma została wykreślona z rejestru. Zamawiający dowiedział się o tym fakcie w styczniu 2019 roku. W umowie są wpisane kwoty netto, VAT oraz kwota brutto. Co należy zrobić w takim przypadku? Aneksować umowę z wykonawcą i wpisać do niej tylko kwoty netto?

Pytanie: W postępowaniu na zamówienie powyżej progów unijnych wykonawca przedłożył pełnomocnictwo podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Jednak po ocenie dołączonych do oferty dokumentów (w tym KRS) zamawiający musi wezwać wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do uzupełnienia pełnomocnictwa, gdyż osoba podpisująca dokument (podpisem elektronicznym) nie była do tego umocowana. Jeżeli wykonawca (na wezwanie z art. 26 ust. 3a ustawy Pzp) uzupełni pełnomocnictwo z datą jego wystawienia przed terminem składania ofert lub w tej dacie, ale podpisane podpisem kwalifikowanym po tym terminie, to czy będzie ono skuteczne na dzień składania ofert? W jaki sposób wykonawca może uzupełnić pełnomocnictwo, by po podpisaniu go podpisem kwalifikowanym (przy którym widnieje data podpisania) było ono skuteczne na dzień składania ofert?

Pytanie: Jak ustalić dopuszczalną wartość części z art. 6a ustawy Pzp w przypadku projektu trwającego 3 lata? Czy policzyć 20% w ramach całego projektu czy w ramach roku budżetowego? Z czego wynikają ewentualne zasady?

Pytanie: Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż biletów przez zamawiającego operatorowi celem ich sprzedaży podróżnym przez operatora w automatach biletowych po cenach nominalnych. Zamawiający będzie sprzedawać bilety operatorowi a operator kupować je od zamawiającego z określonym upustem. Celem rozliczenia zamówienia zamawiający będzie wystawiać operatorowi faktury na wartość sprzedanych biletów według cen nominalnych (cena sprzedaży dla podróżnych) pomniejszonych o wysokość upustu. Czy w takim przypadku występuje zamówienie publiczne w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy Pzp?

Pytanie: W jakiej formie – oryginału czy kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem – powinno być złożone oświadczenie dotyczące grupy kapitałowej? Po zmianie rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z jego § 2 dokumenty i oświadczenia są składane w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem. Czy to oznacza, że oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej może zostać złożone w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem?

Pytanie: Czy zobowiązanie innego podmiotu składane do oferty w postępowaniu powyżej progu unijnego musi być sporządzone w postaci dokumentu elektronicznego i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez inny podmiot? Czy wystarczy, jeżeli zobowiązanie będzie sporządzone na piśmie i podpisane przez inny podmiot, a następnie zeskanowane i poświadczone za zgodność z oryginałem podpisem elektronicznym przez wykonawcę (§ 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej)? Czy zamawiający musi podpisywać kwalifikowanym podpisem elektronicznym dokumenty, które zamieszcza na platformie zakupowej oraz przesyła elektronicznie do wykonawców (np. siwz, wezwanie do uzupełnienia, zawiadomienie o wyborze oferty)?

Pytanie: Zgodnie z pkt 6.5.1 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020, dla udokumentowania, że zamówienie zostało wykonane po cenie nie wyższej niż cena rynkowa, niezbędne jest przedstawienie co najmniej: wydruku zapytania ofertowego zamieszczonego na stronie internetowej beneficjenta wraz z otrzymanymi ofertami, lub potwierdzenia wysłania zapytania ofertowego do co najmniej trzech potencjalnych wykonawców, o ile na rynku istnieje co najmniej trzech potencjalnych wykonawców danego zamówienia, wraz z otrzymanymi ofertami. Zgodnie z uwagami do Wytycznych, jeżeli w odpowiedzi na zamieszczone na ogólnodostępnej stronie internetowej ogłoszenie o zamówieniu zostanie złożona tylko jedna ważna oferta, wówczas należy uzupełnić udokumentowanie o ofertę pochodzącą z innego źródła (np. jednej z pozostałych wskazanych w pkt 2 możliwości). Jedna oferta nie jest wystarczająca dla udokumentowania, że zamówienie zostało wykonane po cenie nie wyższej niż rynkowa. W czerwcu 2018 roku zamawiający wybrał wykonawcę na roboty budowlane o wartości poniżej 50.000 zł netto. Jednak wykonawca odstąpił od umowy. W wyniku ponownie ogłoszonego postępowania do zamawiającego wpłynęła tylko jedna oferta. Czy dla spełnienia postanowień Wytycznych wystarczy, że obecnie otrzymaliśmy jedną ofertę, a na to samo przedmiotowe postępowanie mamy już drugą ofertę (ale z czerwca 2018 roku)? Czy w sytuacji gdy wartość postępowania na roboty budowlane wynosi powyżej 50.000 zł netto i ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w bazie konkurencyjności, wystarczy, że zamawiający otrzyma tylko jedną ofertę?

Pytanie: Zamówienie jest współfinansowane ze środków UE. Zamawiający przyjął 2 kryteria oceny ofert – cena 60% oraz termin przedłużenia gwarancji na oferowany przedmiot zamówienia 40%. Kryterium opisano w następujący sposób: „Punkty przyznawane za kryterium przedłużenie okresu gwarancji na oferowany przedmiot zamówienia zostaną przyznane w skali od 0 do 40 pkt na podstawie informacji podanej przez wykonawcę w formularzu oferty i w opisie przedmiotu zamówienia (OPZ) zgodnie z poniższymi założeniami: przedłużenie okresu gwarancji o 12 m-cy – 20 pkt, przedłużenie okresu gwarancji o 24 m-ce – 40 pkt. Podstawowy okres gwarancji dla danego asortymentu został określony w OPZ a liczony jest od dnia odbioru końcowego i przekazania oferowanego sprzętu do bieżącej eksploatacji. W przypadku niepodania w formularzu oferty okresu przedłużenia gwarancji wykonawca zobowiązuje się udzielić gwarancji na minimalny określony w OPZ okres gwarancji na dostarczony przedmiot umowy i w związku z powyższym otrzyma 0 pkt w tym kryterium. W przypadku podania w formularzu oferty okresu przedłużenia gwarancji dłuższego niż 24 m-ce, zamawiający przyzna takiej ofercie 40 pkt”. Zamawiający nie przewidział, że wykonawca w obrębie danego pakietu zaoferuje dla każdej pozycji asortymentowej różne terminy przedłużenia okresu gwarancji. W pakiecie nr X zostały złożone 2 oferty. Wykonawca A złożył ofertę bez przedłużania okresu gwarancji i z wyższą ceną a wykonawca B ofertę z niższą ceną i różnymi terminami przedłużenia gwarancji dla pozycji asortymentowych wchodzących w skład pakietu X. W pakiecie Y ten sam wykonawca B złożył jedyną ofertę z różnymi terminami przedłużenia okresu gwarancji. Czy w związku z brakiem szczegółowego opisu kryterium, dotyczącego takiego przypadku, zamawiający może dokonać oceny poprzez przyznanie punktów zgodnie z opisem kryteriów dla każdej pozycji asortymentowej w danym pakiecie a następnie wyliczenie średniej arytmetycznej dla danego pakietu, czy powinien unieważnić postępowanie np. zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający ogłasza przetarg nieograniczony z podziałem na 3 części. W zakresie warunku potencjału technicznego określił, że wykonawca może wykazać ten sam sprzęt we wszystkich częściach. Zamawiający sformułował też kryterium wieku sprzętu. Czy w przypadku kryterium wolno mu zastrzec, że na poszczególnych częściach wykonawca nie może zaoferować tego samego  sprzętu?