Anna Kaźmierczak

Pytanie: Zamawiający ogłaszając przetarg na roboty w budowlane, zawarł w siwz informacje: „Zamawiający przewiduje rozpoczęcie robót na 2 listopada 2018 r.”. Po otwarciu ofert w trakcie ich oceny i badania terminy zaczęły się wydłużać (wezwania do złożenia oświadczeń, dokumentów w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp i ich uzupełnień). Z proceduralnego punktu widzenia termin rozpoczęcia robót 2 listopada br. stał się nierealny. Do tego czasu nie zdążymy podpisać umowy z wybranym wykonawcą. Czy jest to złamanie zapisów siwz? Chcieliśmy podać tę datę jedynie orientacyjnie, aby potencjalni wykonawcy wiedzieli, że zamawiający od 1 listopada (nie wcześniej) będzie mógł udostępnić obiekt do przeprowadzenia tam prac. Ważniejsza jest dla nas podana w formularzu data zakończenia robót. Czy zamawiający powinien w tej sprawie przygotować wyjaśnienie, czy pozostawić zapisy siwz takimi jakie są?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę zamawiający załączył do siwz formularz oferty, w którym wprowadził m.in. zapisy: „1. Udzielamy zamawiającemu gwarancji na okres: zgodnie z siwz. 2. Oświadczamy, że zapoznaliśmy się z siwz (w tym z projektem umowy) i nie wnosimy do nich zastrzeżeń oraz przyjmujemy zawarte w nich warunki”. Jeden z wykonawców pominął w swojej ofercie oświadczenie, że udziela gwarancji zgodnie z siwz. Czy można potraktować oświadczenie wskazane w pkt 2 na równi z pierwszym? W projekcie umowy zamawiający wskazał konkretny czas gwarancji – 12 miesięcy.

Pytanie: Pewien wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp – w wyniku rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd, przedstawiając informacje, że spełnia warunki udziału w postępowaniu. To poprzednie postępowanie zostało unieważnione. Wykonawca złożył także ofertę w nowej procedurze, z tym że nie wspomniał nic w oświadczeniach, iż podlega wykluczeniu zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp i nie przedstawił dowodów na samooczyszczenie. Czy fakt, że wykonawca w poprzednim postępowaniu wprowadził zamawiającego w błąd i został z niego wykluczony, ma wpływ na obecną procedurę? Czy to w tym postępowaniu wykonawca może się samooczyścić? Czy oświadczenie wykonawcy o braku podstaw do wykluczenia (w obecnej procedurze) należy uznać za wadliwe a następnie wezwać go do złożenia poprawionego wraz z dowodami na samooczyszczenie?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym złożono 2 oferty: A z ceną – 65.190 zł brutto oraz B z ceną – 147.600 zł brutto. Wartość zamówienia wynosi 61.500 zł brutto. Cen oferty A jest o co najmniej 30% niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Natomiast cena oferty B na tle ceny oferty A i wartości zamówienia wydaje się „rażąco wysoka”. Czy zamawiający jest zawsze zobowiązany do zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w przypadku zaistnienia sytuacji, o której mowa w art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp? Czy w przypadku opisanym powyżej może odstąpić od takiej czynności? Co kryje się pod określeniem „okoliczności oczywiste, które nie wymagają wyjaśnienia”?

Pytanie: W ogłoszeniu o zamówieniu o wartości równej progom unijnym lub od nich wyższej w sekcji III.1.2 i III.1.3 nie opisywałam wprost dokumentów na potwierdzenie sytuacji ekonomicznej i finansowej oraz zdolności technicznej, ale zaznaczyłam pole: „kryteria kwalifikacji zgodnie z dokumentami zamówienia”. Czy było to prawidłowe działanie? Zapisy siwz dotyczące tych zagadnień były bardzo obszerne i nie mieściły się w ogłoszeniu.

Pytanie: Zamawiający określił warunek w odniesieniu do kierownika budowy (m.in. 2 roboty na inwestycji o określonych parametrach). Dodatkowo w kryteriach oceny ofert punktował za większe doświadczenie tej osoby, tj.: 3 inwestycje – 5 pkt, 4 inwestycje – 10 pkt, itd. Wykonawca (którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza) przed podpisaniem umowy informuje zamawiającego, że wskazana osoba, ze względu na siłę wyższą (niezależną) nie będzie mogła być przy realizacji zamówienia. Za ww. osobę wykonawca uzyskał 20 pkt. Wykonawca przedkłada zamawiającemu dokumenty, z których wynika, że nowa osoba spełnia warunek udziału w postępowaniu. Jednak jej doświadczenie – gdyby  była wskazane w pierwotnej ofercie – dałoby wykonawcy 10 pkt. Co powinien zrobić zamawiający? Czy w przypadku gdy nowa osoba będzie miała mniejsze doświadczenie, należy dokonać ponownej oceny ofert?

Pytanie: Prowadzimy przetarg powyżej progów unijnych z zastosowaniem procedury odwróconej. Wykonawca, którego oferta uplasowała się na 1 pozycji w rankingu ofert, po stosownym wezwaniu złożył wszystkie wymagane dokumenty (są one prawidłowe, potwierdzają brak podstaw do wykluczenia z postępowania oraz spełnienie warunków udziału w postępowaniu). Przed rozstrzygnięciem postępowania do zamawiającego wpłynęły pisma od konkurencji, wskazujące iż prezes spółki tego wykonawcy posiada wysokie zadłużenie oraz informacje o nienależytym wykonaniu usług u innych zamawiających. Co powinien w tej sytuacji zrobić zamawiający?

Pytanie: Podczas oceny i badania ofert zorientowałam się, że w opisie przedmiotu zamówienia (OPZ) występuje błąd polegający na nieprawidłowym zapisaniu normy. Jest PN-EN ISO 11611:2015-12, a powinno być PN-EN ISO 11611:2015-11. Pomyliliśmy się w jednej cyferce. Żaden z wykonawców nie zgłosił błędu. Omyłkowa norma z końcówką 2015-12 nie istnieje, natomiast początek normy jak najbardziej wskazuje na przedmiot, o jaki nam chodzi. Wykonawca wskazał w ofercie normę 11611:2009. Odnosi się ona do ubrań dla spawaczy, ale jest starsza i została wycofana. My wymagaliśmy tej nowej z 2015 roku. Czy nasz błąd można uznać za omyłkę pisarską w treści siwz? Czy powinnam unieważnić postępowanie ze względu na wadę?

Pytanie: Czy zamawiający, ogłaszając przetarg nieograniczony na pełnienie funkcji inspektora nadzoru dla budowy kanalizacji sanitarnej, może zastrzec obowiązek osobistego wykonania zamówienia przez wykonawcę całości zamówienia (art. 36a ust. 2 ustawy Pzp)? Co do zasady zamawiający wymaga, by nadzór był wykonywany przez jedną osobę w całym okresie realizacji robót (nie dotyczy sytuacji losowych, w których zajdzie konieczność zmiany tej osoby lub rezygnacji inspektora z pełnionej funkcji). Wykonawca nie może wskazywać kilku osób do wykonania usługi i dzielić w ten sposób okresu nadzoru na części lub etapy. Zamówienie jest niepodzielne. Powierzenie wykonania zamówienia podwykonawcy polegałoby w zasadzie na zleceniu przez wykonawcę wykonania usługi komuś innemu. Czy decyzja o zakazie podwykonania zamówienia jest właściwa?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy wynagrodzenia ryczałtowego i umowy na roboty budowlane. W siwz w części „Informacje o formalnościach, jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego” mamy następujące zapisy: „Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, jest zobowiązany dostarczyć zamawiającemu przed podpisaniem umowy kosztorys szczegółowy (w wersji papierowej i elektronicznej – edytowalnej), który służył wykonawcy do wyliczenia ceny oferty lub wyceny robót. Będzie on stanowił załącznik do umowy. Wykonawca, z którym zostanie podpisana umowa, zostanie zobowiązany przed jej podpisaniem do przedłożenia zamawiającemu kosztorysu ofertowego opracowanego metodą kalkulacji szczegółowej. Wyliczone w nim ceny poszczególnych elementów, jak również cena całkowita muszą być zgodne z cenami przedstawionymi w ofercie. Ceny tych samych składników cenotwórczych (R, Ko, Z, M, S) muszą być jednakowe dla wszystkich wycenianych pozycji przedmiarowych z danej branży. Tak opracowane kosztorysy będą podstawą rozliczania dodatkowych robót budowlanych wykraczających poza określenie przedmiotu zamówienia podstawowego, w sytuacji gdy umowa zostanie zmieniona (aneksowana) na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Roboty (pozycje kosztorysu) ujęte w kosztorysie ofertowym oraz ilość tych robót do wykonania (przedmiar robót) wykonawca ustala samodzielnie na podstawie STWIORB, siwz, zasad najlepszej wiedzy technicznej i sztuki budowlanej, obowiązujących przepisów i opublikowanych norm. Szczegółowy kosztorys należy wykonać przy pomocy programu komputerowego, z podaniem wartości poszczególnych pozycji i cen jednostkowych pozycji, z pełnym wydrukiem obejmującym również zbiorcze zestawienie robocizny, materiałów i sprzętu”. Czy w umowie możemy zawrzeć zapis, że zamawiający zastrzega sobie prawo do zweryfikowania kosztorysu i odmowy jego przyjęcia w przypadku stwierdzenia niezgodności z powyższymi zapisami bądź przeszacowania lub niedoszacowania niektórych pozycji?