Monika Winsche

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony poniżej progów unijnych na dostawę sprzętu sportowego do jednego z naszych obiektów, nie przewidując zamówień uzupełniających. Kod CPV stosowany w tym postępowaniu to 374 – artykuły i sprzęt sportowy. Teraz musimy zakupić zabawki dmuchane, wiaderka, materace, kółka itp. z kodem 375 o wartości nieprzekraczającej 30.000 euro. Czy mamy w związku z tym obowiązek ogłoszenia przetargu? Ile cyfr kodu CPV bierzemy do ustalenia wartości przy dostawach a ile przy robotach budowlanych?

Pytanie: Czy w przypadku zamówienia na usługi cateringowe możliwe jest wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia, by dane produkty wykorzystane do przygotowania posiłków lub np. woda mineralna zostały wyprodukowane na określonym terytorium (np. danego województwa), z którego pochodzi zamawiający?

Pytanie: Zamierzamy wszcząć postępowanie na przebudowę drogi z gruntowej na asfaltową. Chcemy  w związku z tym postawić warunek wiedzy i doświadczenia w następującym brzmieniu: „Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę realizacji co najmniej 2 robót budowlanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert a jeżeli okres prowadzenia jest krótszy – w tym okresie – polegających na budowie/przebudowie/rozbudowie dróg o nawierzchni asfaltowej o wartości nie mniejszej niż 300.000 zł brutto; każda z robót w ramach jednego zamówienia/kontraktu/umowy. Czy warunek dwóch robót będzie adekwatny, czy jednak wymagać tylko jednej roboty? Wartość szacunkowa zadania to ok. 400.000 zł netto. Czy postawiony warunek nie naruszy zasady  uczciwej konkurencji pod względem kwotowym bądź ilościowym?

Pytanie: Zamierzamy zamówić koparkę, która będzie obsługiwana przez pełnosprawną osobę. Opis przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem art. 29 ust. 5 ustawy Pzp może spowodować, że zamawiający zostanie zmuszony nabyć pojazd z dodatkowym (zbędnym) oprzyrządowaniem, którego wartość znacznie przekroczy wartość sprzętu produkowanego seryjnie. Bezkrytyczne zastosowanie wskazanego przepisu godzi w zasadę celowości i może narazić zamawiającego na zarzut niegospodarności. Podobna sytuacja może zaistnieć w przypadku zakupu sprzętu komputerowego, samochodu itd. przeznaczonego do użytkowania przez osoby pełnosprawne. Czy w takich sytuacjach dopuszczalny jest następujący zapis: „Zamówienie nie jest przeznaczone do użytku osób niepełnosprawnych, zatem zamawiający nie określa wymagań, o których mowa w art. 29 ust. 5 ustawy Pzp”?