Skoro zamawiający:
nie mógł oczekiwać, że wszystkie koncepcje będą opisywać jednakowy katalog form aktywizacji, a tym samym, że wszyscy wykonawcy zastosują jednakową stawkę podatku (wyrok KIO z 28 lipca 2016 r.; sygn. akt KIO 1287/16).
Zamawiający nie dokonując oceny koncepcji wykonania umowy nie miał możliwości zbadania, czy odwołujący zastosował prawidłową stawkę VAT w oparciu o przedstawiony przez siebie zaoferowany przedmiot zamówienia. Twierdzenie zamawiającego, że w jego ocenie opis przedmiotu zamówienia nie pozwalał na szeroką zmianę przedmiotu w stosunku do minimalnego katalogu usług, nie może usprawiedliwiać przedwczesnego stwierdzenia błędu w obliczeniu ceny. Czym inny jest bowiem błąd w obliczeniu ceny, a czym innym ewentualna niezgodność treści oferty z treścią siwz.