Roszczenie o zwrot kosztów uczestnictwa w postępowaniu – nie zawsze możliwe i skuteczne

W sytuacji gdy zamawiający w trakcie procedury unieważnia postępowanie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, nie ma obowiązku kończyć oceny ofert – w tym decydować, jakie oferty odrzuci przed unieważnieniem postępowania.

Jeśli jednak oferta danego wykonawcy podlega odrzuceniu, to roszczenie wykonawcy o zwrot kosztów uczestnictwa w postępowaniu jest nieskuteczne. Odmowa wypłaty kosztów powinna zawierać prawne i faktyczne przesłanki przesądzające o nieważności oferty tego wykonawcy.

Aby wykonawca mógł złożyć skuteczne roszczenie o zwrot kosztów uczestnictwa w postępowaniu, jego oferta musi być ważna tj. nie może podlegać odrzuceniu. Zakładam, że w okolicznościach tej sprawy zamawiający zidentyfikował taką wadę postępowania, która była nieusuwalna a zatem nie było sensu dalszego procedowania tj. dokończenia oceny ofert i ich odrzucenia.

Jeśli więc zamawiający ustalił, że oferta danego wykonawcy, ponad wszelką wątpliwość, podlega odrzuceniu, mimo iż nie dokonał faktycznej czynności jej odrzucenia, to w mojej ocenie roszczenie wykonawcy jest niezasadne.

Okoliczności stanowiące o braku ważności tej oferty muszą być obiektywne i nienaprawialne np. brak złożenia jakiegoś dokumentu stanowiącego treść oferty, którego nie da się uzupełnić ani potraktować jako omyłki, brak złożenia wadium, błąd w obliczeniu ceny itp.

Wykonawca żądając wypłaty kosztów uczestnictwa w postępowaniu, mógł nie być świadomy, że jego oferta podlega odrzuceniu. Zamawiający na etapie unieważnienia postępowania nie uzewnętrznił bowiem tej informacji. Proponuję zatem skierować do wykonawcy pismo z interpretacją art. 261 ustawy Pzp, wskazując prawne i faktyczne przyczyny przesądzające o nieważności jego oferty.