Anna Żochowska

Pytanie: Zamawiający zaplanował w planie zamówień publicznych pozycję „sukcesywna dostawa leków” do udzielenia w przetargu nieograniczonym w procedurze unijnej. W wyniku potrzeby zakupu części leków w innym kwartale odbyło się już jedno postępowanie (sukcesywna dostawa leków stosowanych w leczeniu gruźlicy lekoopornej), zgodnie z oszacowaną wartością tego zamówienia w procedurze unijnej. Niebawem powinno zostać wszczęte kolejne postępowanie na sukcesywne dostawy leków (wszelkie pozostałe leki stosowane w szpitalu), ale zawierające już inny rodzaj produktów leczniczych/asortymentu. Szacowanie wartości tej części zamówienia wskazuje na jej wartość poniżej progu unijnego. Czy zamawiający może w opisanej sytuacji zastosować procedurę krajową – zgodnie z aktualnie oszacowaną wartością zamówienia i może dokonać stosownej zmiany w planie zamówień? Czy proponowany podział może być argumentowany w tym przypadku brakiem tożsamości czasowej i przedmiotowej (są to zupełnie inne rodzaje leków, z różnym przeznaczeniem)?

Pytanie: Czy czynność powtórzona samodzielnie przez zamawiającego, bez wystąpienia procedury odwoławczej oraz niewynikająca z zaleceń pokontrolnych, stanowi podstawę do uzupełnienia punktu 27 protokołu postępowania?

Pytanie: Jak ma postąpić zamawiający jeżeli wykonawca na pełnienie nadzoru inwestorskiego w formularzu ofertowym oświadcza, że zamówienie wykona bez podwykonawców, natomiast w wyjaśnieniach rażąco niskiej – że zrealizuje je z pomocą podwykonawców?

Pytanie: W wyniku zaproszenia do składania ofert dodatkowych złożono ofertę niezaszyfrowaną (przez opcję „wiadomość”) oraz na podstawie drugiego wezwania ofertę zaszyfrowaną (przez opcję „złóż ofertę”). Drugie wezwanie wysłane po otrzymaniu niezaszyfrowanej oferty przez opcję wiadomość nie wydłużało pierwotnego terminu na złożenie oferty dodatkowej. Czy w związku ze złożeniem dwóch ofert dodatkowych przez jednego wykonawcę, w tym drugiej prawidłowej i w pierwotnie ustalonym terminie, należy uznać ofertę dodatkową za złożoną prawidłowo czy raczej odrzucić oferty dodatkowe i uznać ofertę pierwotną?

Pytanie: Postępowanie jest prowadzone w trybie art. 275 ust. 2 ustawy Pzp. Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w postaci karty katalogowej oferowanego sprzętu. Wykonawca złożył z ofertą kartę w postaci pliku pdf pobranego ze strony producenta. Czy karta katalogowa pobrana bezpośrednio ze strony producenta sprzętu musi być podpisania przez wykonawcą kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub osobistym?

Pytanie: W ramach zamówienia licencji na oprogramowanie i urządzenia informatyczne osoby merytoryczne z działu informatycznego chcą, by postawić następujący wymóg w ramach opisu przedmiotu zamówienia, co do którego mam w wątpliwości: 1)       dostępność części zamiennych przez okres 10 lat. Postępowanie finansowane jest ze środków unijnych. Czy taki wymóg w ramach opisu przedmiotu zamówienia jest dopuszczalny?

Pytanie: Biorę udział w postępowaniu na usługi porządkowe, gdzie mają zastosowanie dwie stawki VAT: 23% na sprzątanie wewnętrzne oraz 8% na sprzątanie chodników. Kryterium wyboru jest cena brutto za całość usługi. Jeden z wykonawców złożył odwołanie, w którym wskazał, że oferta wybranego podmiotu stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, ponieważ większą część jego ceny netto stanowią usługi sprzątania zewnętrznego, opodatkowane preferencyjną stawką VAT 8% (wbrew, jego zdaniem, faktycznym potrzebom wynikającym z przedmiotu zamówienia), co wpływa preferencyjnie na ostateczną cenę brutto całej oferty. Czy taki zarzut nieuczciwej konkurencji, gdzie faktycznie rozkład kwot na usługi sprzątania wewnętrznego i zewnętrznego wydaje się nieadekwatny do przedmiotu usługi, ma szansę powodzenia przed KIO?

Pytanie: Mam do zrealizowania usługę społeczną, którą wyceniam na około 2,5 mln zł netto (czyli trochę ponad 500 tys. euro). Rozumiem, że mogę zamówić ją w krajowym trybie podstawowym bez negocjacji. Wartość podstawowa zamówienia będzie wynosiła X godzin x cena wykonawcy w okresie 2 lat realizacji umowy. Może się jednak zdarzyć, że w którymś roku trzeba będzie zamknąć obiekt na 2 do 4 tygodni (nie wiadomo, kiedy i na ile czasu). Przyjmę zatem maksymalną liczbę godzin Y, kiedy nie trzeba będzie pracować (czyli 2 przerwy po 4 tygodnie po X godzin). Będzie to opcja zmniejszająca wartość zamówienia. Rozumiem, że na formularzu ofertowym wykonawca powinien wycenić zamówienie w maksymalnej liczbie godzin, bez uwzględniania ewentualnej przerwy i z zaznaczeniem, że kiedy takowa nastanie, to nie będzie miał pretensji i żadnych dodatkowych roszczeń? Bez względu na sytuację zamawiający będzie rozliczał się według godzin za faktycznie wykonaną usługę zgodnie z zapisami umowy. Niestety, może się zdarzyć, że: a)       zamówienie X (czyli na maksymalną liczbę godzin bez przerw) może zostać zwiększone o max. 2000 godzin (czyli opcja zwiększająca, gdzie wartość zamówienia wyniosłaby X godzin + 2000 x cena wykonawcy), albo b)       zamówienie X będzie miało przerwę, a jednocześnie zaistnieje później konieczność dołożenia tych godzin z opcji zwiększającej. Jaką wartość publikuję przed otwarciem ofert? Jak ma wyglądać oferta? Co wycenia wykonawca – jak to wszystko czytelnie opisać na formularzu ofertowym?

Czy jeśli zamawiający unieważni postępowanie z uwagi na nieusuwalną wadę proceduralną, która uniemożliwia zawarcie umowy o zamówienie, wykonawcy będą w każdym przypadku mogli żądać kosztów złożenia ofert? Czy ma wówczas znaczenie, na ile ich oferta jest kompletna i czy podlega odrzuceniu? Sprawdź w krótkim omówieniu.

Pytanie: W trybie art 40 ustawy Pzp został przez ministra wyznaczony jeden zamawiający do przeprowadzenia postępowania na dostawę telefonów komórkowych na rzecz zamawiającego wyznaczonego i pozostałych 10 zamawiających. Zawarto 1 umowę pomiędzy wykonawcą a zamawiającym wyznaczonym, w której wskazano, że działa on na swoją rzecz jak i w imieniu na rzecz pozoostałych 10 zamawiających. Czy w razie dochodzenia roszczeń z takiej umowy (np. z rękojmi czy odszkodowawczych na zasadach ogólnych) w razie braku jakichkolwiek uregulowań w tym zakresie w umowie o zamówienie oraz innych dokumentach z postępowania, zarządzeniu ministra, legitymowanym czynnie do wystąpienia z pozwem jest zamawiający wyznaczony działający w dalszym ciągu w imieniu i na rzecz pozostałych wykonawców, którzy takie roszczenia wysuwają wobec wykonawcy, czy też każdy z wykonawców w swoim imieniu w zakresie roszczeń go dotyczących?