przepisy prawa

Minimalne poziomy zdolności, proporcjonalność przy określaniu warunków – definicje i ramy ustawowe

Minimalne poziomy zdolności, proporcjonalność przy określaniu warunków – definicje i ramy ustawowe

Określając warunki udziału w postępowaniu zamawiający powinien kierować się zasadą proporcjonalności do przedmiotu zamówienia oraz minimalnymi poziomami zdolności wykonawców, jakie są niezbędne do wykonania danego zamówienia. Czym się kierować, oceniając proporcjonalność warunków? Jak rozumieć pojęcie „minimalne poziomy zdolności”? O tym przeczytasz w poniższym opracowaniu. 

W tym artykule
  • Zgodnie z obowiązującym prawem warunki udziału w postępowaniu powinny zostać wyrażone jako minimalne poziomy zdolności. Proporcjonalność warunku udziału w postępowaniu należy natomiast rozumieć jako opisanie warunku na poziomie, który jest usprawiedliwiony dbałością o jakość i rzetelność wykonania przedmiotu zamówienia.
  • Niedopuszczalne jest wprowadzanie nieuzasadnionego z punktu widzenia wykonywania przyszłej umowy ograniczenia w dostępie do udziału w postępowaniu.
  • Zamawiający powinien ocenić (uwzględniając m.in. procentową wartość szacunkowej pierwszej płatności w stosunku do całości zamówienia, zakres usługi, jakiego dotyczy płatność oraz inne istotne czynniki), czy zakładana kwota pierwszej faktury będzie jednocześnie proporcjonalna i odda minimalne niezbędne poziomy zdolności wykonawcy do realizacji całego zamówienia.
Umowę o zamówienie można zmienić jedynie w granicach określonych przepisami prawa

Umowę o zamówienie można zmienić jedynie w granicach określonych przepisami prawa

Artykuł 144 ustawy Pzp z 2004 roku wprowadził generalną zasadę niezmienności umów w sprawie zamówień publicznych. Formułował jednocześnie katalog okoliczności, w których po spełnieniu określonych warunków zmiana umowy była dopuszczalna. Strony umowy o wykonanie zamówienia publicznego mogą zatem zmodyfikować ją m.in. na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp z 2004 roku (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 22 września 2021 r., sygn. akt  KIO/KD 17/21).

Czy zamawiający po wyborze oferty najkorzystniejszej może stwierdzić, że jest ona niezgodna z prawem? (omówienie wyroku)

Zamawiający po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, jeśli  poweźmie informacje, iż wybór oferty został dokonany z rażącym naruszeniem ustawy Pzp lub w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów, które miało wpływ na wynik tego postępowania, może ponownie dokonać badania i oceny ofert, a także takie postępowanie unieważnić (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 stycznia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1534/08).

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.