Pytanie:
Przetarg dotyczy robót budowlanych powyżej progu unijnego. Zamawiający wybrał wykonawcę (wpłynęły dwie oferty) 14 sierpnia 2019 r. Ten z własnej inicjatywy przedłużył termin związania ofertą i ważność złożonego wadium o kolejne 60 dni, argumentując fakt problemem z uzyskaniem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zamawiający na podstawie art 26 ust. 2f ustawy Pzp wezwał go do ponownego złożenia tych dokumentów w postępowaniu, które straciły ważność. Chodziło o:
- zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego,
- zaświadczenie ZUS,
- informację z banku potwierdzającą posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej.
Wykonawca przedłożył zaświadczenie z ZUS i informację z banku, nie wniósł natomiast zaświadczenia od naczelnika urzędu skarbowego. W związku z tym zamawiający wykluczył go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w związku z art. 24 ust. 12 ustawy Pzp. Obecnie biegnie 10-dniowy termin na złożenia odwołania do KIO przez wykluczonego wykonawcę. Czy zamawiający może skorzystać z art. 94 ust. 3 i art. 46 ust. 3 ustawy Pzp w celu wyboru drugiego wykonawcy w postępowaniu, czy też należy unieważnić przetarg, gdy nie zostanie złożone odwołanie przez wykluczonego wykonawcę?
