usługa nadzoru nad systemem informatycznym

Pytanie:

Zarząd Dróg w 2018 roku musiał zlecić nadzór inwestorski dla czterech zadań w ramach oddzielnych zamówień. Chodziło o nadzór nad zadaniami:

1)     rozwój infrastruktury w zakresie zrównoważonej mobilności miejskiej na terenie gminy w zakresie rozbudowy dróg powiatowych wraz z budową ścieżek rowerowych, dla którego 23 listopada 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą X na 25.697 zł,

2)     rozwój infrastruktury w zakresie zrównoważonej mobilności miejskiej na terenie gminy w zakresie rozbudowy dróg powiatowych wraz z budową ścieżek rowerowych dla którego 23 listopada podpisano kolejną umowę z wykonawcą Y,

3)     przebudowa drogi powiatowej, dla którego 4 maja 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą Z na 7.000 zł,

4)     przebudowa drogi powiatowej i remont obiektu mostowego przez rzekę, dla którego 16 października 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą A na 3.600 zł.

Zadania wymienione w pkt 1 i 2 zostały przeprowadzone zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020. Zgodnie z pkt 6.5.12 podmioty, które są zamawiającymi w rozumieniu ustawy, po stwierdzeniu, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza wartości wskazanej w art. 4 ust. 8 ustawy Pzp, określają wartość zamówienia w odniesieniu do danego projektu w celu stwierdzenia, czy zamówienie podlega zasadzie konkurencyjności czy procedurze rozeznania rynku.

W związku z tym, ze szacunkowa wartość zamówienia dla Części 1 i Części 2 została ustalona w łącznej wysokości 43.275,64 zł. netto tj. 10.036,80 euro, zamawiający zgodnie z pkt. 6.5.1 wytycznych przeprowadził rozeznanie rynku, zamieszczając zaproszenie do składania ofert na swojej stronie WWW oraz na tablicy ogłoszeń w swojej siedzibie. Zadania wymienione w pkt 3 i 4 zamawiający przeprowadził na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp oraz regulaminu wewnętrznego udzielania zamówień poniżej 30.000 euro, poprzez zamieszczenie zaproszenia do składania ofert na stronie internetowej oraz na tablicy ogłoszeń w swojej siedzibie.

Czy usługa na nadzór inwestorski podlega sumowaniu? Usługi inspektora nadzoru nie są powtarzającymi się okresowo, o których mowa w art. 34 ust. 1 starej ustawy Pzp. Czy w związku z tym każda z tych usług powinna być szacowana oddzielnie i procedurę udzielenia takiego zamówienia określa kwota każdego osobnego zamówienia? Kontrola KAS wykazuje w tych działaniach nieprawidłowości.

Pytanie:

Szacując wartość zamówienia na usługę nadzoru nad systemem informatycznym oraz konserwację systemów telekomunikacyjnych realizowaną przez okres roku zamawiający zastanawia się nad prawidłowym przeprowadzeniem w/w czynności. Z charakteru wykonywanych świadczeń wynika, iż są to zdaniem zamawiającego usługi powtarzające się okresowo. Usługa ta charakteryzuje się zarówno okresową powtarzalnością, jak też nie można wykonać jej jednorazowo. Poszczególne czynności nie wymagają każdorazowego indywidualnego zlecania i stanowią główny zakres prac wynikający z umowy. Jedynie awarie sprzętu lub systemu wymagają zlecania. Sposób realizacji umowy w tym przypadku jest podobny jak dla realizacji usług sprzątania. Czy oszacowanie wartości zamówienia na podst. art. 34 ust. 1 ustawy Pzp w tym przypadku będzie prawidłowe?