Wskazówki, jak bezbłędnie szacować usługi szkoleniowe

Realizujemy projekt partnerski dotyczący kształcenia zawodowego i mamy wątpliwości, jak prawidłowo szacować objęte nim zamówienia. Zaplanowane zostały następujące działania dla partnera (czyli dla nas):

1)      studia podyplomowe dla nauczycieli ze szkół zawodowych (studia prowadzące do uzyskiwania kwalifikacji doradcy edukacyjno-zawodowego, studia w zakresie kompetencji do wykonywania zawodu nauczyciela przedmiotów zawodowych lub nauczycieli kształcenia zawodowego i instruktorów praktycznej nauki zawodu) – szacunkowa wartość zamówienia 35.000 zł; termin realizacji: od I kw. 2018 r. do II kw. 2019 r.; CPV 80430000-7 Usługi edukacji osób dorosłych na poziomie akademickim,

2)      kursy specjalistyczne dla uczniów szkół zawodowych (kierowca operator wózków jezdniowych, kurs na prawo jazdy kat. B, kurs w zakresie eksploatacji urządzeń, instalacji sieci elektrycznej o napięciu do 1 kV) – szacunkowa wartość zamówienia – 106.200 zł; termin realizacji: IV kw. 2017 r., IV kw. 2018 r., III kw. 2019 r.; CPV 80500000-9 Usługi szkoleniowe,

3)      doradztwo edukacyjno-zawodowe dla uczniów ze szkół zawodowych (koszt zajęć indywidualnych – wynagrodzenie doradców zawodowych – psychologów, ekspertów zewnętrznych) – szacunkowa wartość zamówienia 26.016 zł; termin realizacji: od I kw. 2018 r. do II kw. 2019 r.; CPV 85312320-8 Usługi doradztwa,

4)      praktyki lub staże u pracodawców dla nauczycieli i instruktorów ze szkół zawodowych (koszty udziału) – szacunkowa wartość zamówienia 21.138,26 zł; termin realizacji IV kw. 2018 r., IV kw. 2019 r.; CPV 80530000-8 Usługi szkolenia zawodowego,

5)      praktyki lub staże u pracodawców dla uczniów ze szkół zawodowych (wynagrodzenie opiekuna) – szacunkowa wartość zamówienia 156.097,50 zł; termin realizacji: lipiec, sierpień 2018 r., lipiec, sierpień 2019 r.; CPV 80530000-8 Usługi szkolenia zawodowego.

Czy wszystkie ww. zamówienia zamawiający powinien oszacować razem? Są to usługi edukacyjne, ale rodzajowo odmienne. Zostały zakwalifikowane do różnych grup Wspólnego Słownika Zamówień (CPV). Co prawda przepisy ustawy Pzp nie nakładają obowiązku grupowania zamówień według słownika przy ustalaniu tożsamości przedmiotowej zamówień, jednak, zgodnie z art. 30 ust. 7 ustawy Pzp zamawiający stosuje do opisu przedmiotu zamówienia nazwy i kody określone we Wspólnym Słowniku Zamówień. Można więc chyba posłużyć się tym ustaleniem pomocniczo?