Agata Hryc-Ląd

Pytanie: W postępowaniu o zamówienie publiczne na usługi edukacyjne z podziałem na części na jedną z części zamówienia wpłynęły dwie oferty. Do oceny ofert przyjęto dwa kryteria: cenę (waga 70%) i stopień awansu zawodowego (waga 30%). Komisja przetargowa po otwarciu tych ofert stwierdziła, że choć obie spełniają wymogi, jakie postawiliśmy, to jednak nie można dokonać wyboru tej najkorzystniejszej. Obydwie przedstawiają bowiem taki sam bilans ceny i innych kryteriów, a jednocześnie zawierają taką samą cenę. Co w takiej sytuacji powinniśmy zrobić?

Pytanie: Przeprowadzamy procedurę przetargową (przetarg unijny) na dostawy aparatury medycznej. Na składanie ofert pozostało jeszcze 25 dni. Wprowadzamy zmianę opisu inkubatora. Czy w związku z art. 12a ust. 2 ustawy Pzp jeżeli termin na składanie ofert jeszcze jest dłuższy niż 22 dni musimy wprowadzić zmianę terminu składania ofert czy wystarczy tylko zmodyfikować zapisy siwz co do parametrów urządzenia?

Pytanie: Jak technicznie powinno wyglądać poprawienie omyłki rachunkowej lub pisarskiej w ofercie? Czy wystarczy zapis w protokole z oceny ofert, że poprawiono omyłkę rachunkową, czy trzeba koniecznie w samej ofercie przekreślić błąd i wpisać poprawną wartość? Jeżeli można nanosić poprawki w samej ofercie, to kto powinien się pod poprawkami podpisać?

Pytanie: W postępowaniu unijnym w ogłoszeniu o zamówieniu podaliśmy rodzaj oraz ilość zamawianych urządzeń medycznych. W siwz dodatkowo załączyliśmy wymagane minimalne parametry techniczne urządzeń. Teraz chcemy zmienić opis techniczny w siwz jednego z urządzeń. Czy skoro jest zmiana opisu przedmiotu zamówienia, to musimy zmieniać ogłoszenie jeżeli tam tych parametrów nie podawano? Czy jeżeli na składanie ofert jest ponad 22 dni, to musimy wydłużać termin składania ofert czy też wystarczająca jest tylko modyfikacja siwz bez zmiany terminu składania ofert?

Pytanie: W związku z przeprowadzoną kontrolą przez pracowników Urzędu Marszałkowskiego zwrócono uwagę na brak regulaminu udzielania zamówień publicznych o wartości powyżej 14.000 euro lub też uregulowania tej kwestii w innych aktach wewnętrznych naszego ośrodka. Czy jest zasadne wprowadzenie takiego regulaminu skoro obowiązuje nas ustawa Pzp? Regulamin poniżej 14.000 euro mamy wprowadzony. Tylko co z regulaminem powyżej tej kwoty?

Pytanie: Czy to prawda, że w przypadku robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę nie powinniśmy żądać osoby posiadającej samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, a tylko w przypadku robót wymagających takiego pozwolenia?

Pytanie: Proszę o wsparcie mnie w informacji dotyczącej wymaganych dokumentów w przetargu unijnym. Nie wiem czy muszę wymagać wszystkich dokumentów na potwierdzenie warunków wymienionych w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp? Wymagałam tylko potwierdzenia warunku wiedzy i doświadczenia. Czy muszę też wymagać potwierdzenia warunku ekonomicznego i finansowego? W siwz napisałam, że „zamawiający nie konkretyzuje tego warunku”.

Pytanie: W prawie budowlanym występują uprawnienia budowlane w różnych branżach w ograniczonym i nieograniczonym zakresie. Kiedy zasadnym będzie żądanie np. kierownika budowy w specjalności konstrukcyjno-budowlanych w nieograniczonym zakresie? Czy tylko w przypadku gdy przedmiot zamówienia wymaga takiego kierownika? W siwz nigdy nie piszemy, że żądamy osoby posiadającej uprawnienia budowlane w specjalności X lub Y w ograniczonym czy nieograniczonym zakresie. Piszemy po prostu ogólnie o osobie posiadającej dane uprawnienia, ale nie precyzujemy, że mają być to uprawnienia w nieograniczonym lub ograniczonym zakresie tym samym dopuszczamy szerszy krąg osób. Czy jednak w każdym postępowaniu musimy napisać jakich uprawnień żądamy (ograniczone, nieograniczone)?

Pytanie: Czy w przypadku, gdy wybrany wykonawca nie wnosi zabezpieczenia należytego wykonania umowy, należy go odrzucić na podst. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? Czy może trzeba wybrać kolejną najkorzystniejszą ofertę? Co w przypadku, gdy wykonawca przed podpisaniem umowy wniósł gwarancję ubezpieczeniową, a w przypadku podpisania aneksu terminowego do umowy, spóźnił się z dostarczeniem aneksu do gwarancji?

Pytanie: W oparciu o odpowiedź oferenta udzieloną nam na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (dotyczącą uzupełnienia dokumentów w zakresie oświadczeń podmiotów trzecich), stwierdziliśmy, że wykonawca nie może skorzystać z wiedzy i doświadczenia udokumentowanej w ofercie. Wezwaliśmy ponownie wykonawcę do uzupełnienia oferty, tym razem w celu udokumentowania wiedzy i doświadczenia oferenta. Czy takie postępowanie jest poprawne (ponowne wezwanie do uzupełnienia dokumentów, ale teraz innych)? Czy raczej na podstawie pierwszej odpowiedzi powinniśmy odrzucić ofertę?