Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Jednostka administracji rządowej (JAR) rozważa możliwość udzielenia swojej instytucji gospodarki budżetowej (IGB) zamówienia na szkolenia realizowane na rzecz jednostek podległych JAR na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. IGB spełnia wszystkie przesłanki zawarte w ww. artykule ustawy Pzp. Czy na podstawie tego wyłączenia, istnieje możliwość udzielenia przez JAR zamówienia IGB na wykonanie usługi szkolenia pracowników jednostek podległych JAR czy jedynie szkolenia pracowników JAR (przedmiotowe zamówienie przewidywałoby jedynie szkolenie pracowników jednostek podległych JAR)?

Pytanie: Wykonawca zastrzegł tajemnicę przedsiębiorstwa w dokumencie, który jest spakowany do zip. Zamawiający nie może go rozpakować i tym samym zapoznać się z jego treścią. Z objętości pliku widać, że zawiera on dużo treści. Jest to plik XADES. Czy w takiej sytuacji zamawiający może się zwrócić do wykonawcy o wskazanie, w jaki sposób można otworzyć ten plik?

Pytanie: Zamawiający ustalił wartość szacunkową zamówienia na remont i modernizację dróg na podstawie kosztorysu inwestorskiego w wysokości 200.000 zł netto. W uchwale budżetowej (planie finansowym) posiada środki na realizację zamówienia w wysokości 100.000 zł brutto. Czy można ogłosić postępowanie, nie mając całego pokrycia finansowego w budżecie? Jaką kwotę podać w dniu otwarcia ofert?

Pytanie: W kwietniu wykonawca wystąpił o podwyżkę wynagrodzenia za usługi od maja, powołując się na wojnę w Ukrainie. Jednak dopiero pod koniec czerwca skończył składać wyjaśnienia uzupełniające. Z jaką datą można przyznać mu podwyżkę wynagrodzenia? Czy dopuszczalna jest podwyżka z mocą wsteczną zgodnie z art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp?

Zgodnie z art. 23 ustawy Pzp zamawiający publiczni, o których mowa w art. 4 pkt 1 i 2, oraz ich związki, nie później niż w terminie 30 dni od dnia przyjęcia budżetu lub planu finansowego przez uprawniony organ, sporządzają plan postępowań o udzielenie zamówień, jakie przewidują przeprowadzić w danym roku finansowym. Plan zamieszcza się w Biuletynie Zamówień Publicznych, oraz na stronie internetowej zamawiającego. Sprawdź praktyczne problemy związane z planem postępowań, jakie możesz napotkać przy jego sporządzaniu, publikacji i aktualizacji.

Pytanie: Otrzymałem ofertę w trybie podstawowym. Deszyfrowanie oferty za pomocą miniPortalu powoduje, iż oferta otwiera się jako odrębne 15 plików PDF. Oferta to skan dokumentów podpisanych podpisem odręcznym i później kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokumenty odrębne stanowiące jedną stronę są podpisane prawidłowo (jedna strona jeden dokument, jeden plik, jeden podpis). Problemem jest druk oferty, który składa się z 5 stron. W wyniku deszyfrowania oferta jest podzielona na 5 odrębnych stron, tj. 5 plików PDF. Weryfikując dokumenty pojedynczo, podpis pokazuje się na stronie 1 i 5. Pozostałe nie są opatrzone poprawnym plikiem podpisu. Weryfikując wszystkie złożone dokumenty razem (weryfikacjapodpisu.pl), podpisy są wskazane tylko na 8 dokumentach (pozostałe dokumenty program pomija i nie wskazuje ich). Komunikat programu proCertum SmartSign: class java.lang.IllegalArgumentException: Plik 'G:CYFROWAOferta odszyfrowana nr 1Ofertaimg20220728_10225853.pdf' nie jest poprawnym plikiem podpisu pl.unizeto.swing.table.FileToVerify.loadSignatureInfos(Unknown Source) pl.unizeto.swing.table.FileToVerify.(Unknown Source) pl.unizeto.swing.table.FileToVerify.(Unknown Source) pl.unizeto.swing.table.VerifyTableModel.append(Unknown Source) pl.unizeto.pcja.gui.v$54.doInBackground(Unknown Source) javax.swing.SwingWorker$1.call(Unknown Source) java.util.concurrent.FutureTask.run(Unknown Source) javax.swing.SwingWorker.run(Unknown Source) java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(Unknown Source) java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(Unknown Source) java.lang.Thread.run(Unknown Source) Strony podpisane 1 i 5 nie obejmują takich treści jak cena i termin dostawy. Te treści znajdują się na stronach bez podpisu. SWZ zawiera standardowe zapisy dotyczące składania dokumentów zgodnie z regulaminem miniPortal/ePUAP. Jak ocenić tę ofertę?

Pytanie: Zamawiający 18 sierpnia 2022 r. wszczął postępowanie na zakup energii elektrycznej w okresie od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2023 r. Otwarcie ofert nastąpiło 20 września 2022 r. Do  10 listopada 2022 r. postępowanie nie zostało rozstrzygnięte. Zaoferowana przez wykonawcę cena przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a cena za MWh jest określona w bardzo dużej wysokości – powyżej wartości   maksymalnej określonej w ustawie z 27 października 2022 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 r., która weszła w życie 4 listopada 2022 r. Czy zamawiający, mając na uwadze fakt, że jeszcze proceduje i umowa zostanie dopiero zawarta, będzie miał prawo skorzystać z regulacji zawartych w ustawie o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 r., czy też ustawa ta ma zastosowanie do umów zawartych przed wejściem w życie ww. ustawy?

Pytanie: W dniu 21 lipca 2022 r. wszczęliśmy przetarg unijny na dostawę sprzętu komputerowego. Ogłoszenie zostało opublikowane 26 lipca 2022 r., w tym samym dniu SWZ zamieszczono na stronie internetowej prowadzonego postępowania. Z dniem 24 sierpnia 2022 r. uchylono art. 15r1 specustawy covidowej. Tymczasem w treści SWZ – wzorze umowy jest zapis: „Stosownie do treści art. 15r1 ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 1842 ze zm.), w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego w związku z COVID-19, i przez 90 dni od dnia odwołania stanu, który obowiązywał jako ostatni, zamawiający nie może potrącić kary umownej zastrzeżonej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy z wynagrodzenia wykonawcy lub z innych jego wierzytelności o ile zdarzenie, w związku z którym zastrzeżono tę karę, nastąpiło w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii a wykonawca niezwłocznie poinformował zamawiającego o wpływie okoliczności związanych z wystąpieniem COVID-19 na należyte wykonanie umowy, o ile taki wpływ wystąpił lub może wystąpić. Wykonawca potwierdza ten wpływ, dołączając do informacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w art. 15r ust. 1 ustawy o COVID-19”. Aktualnie jesteśmy na etapie zawierania umów, w których znajduje się ww. postanowienie. Część z umów jest już zawarta, a niektóre są w trakcie wykonywania (postępowanie dotyczyło 31 części). W związku z powyższą sytuacją bardzo proszę o rekomendację dotyczącą dalszego postępowania. Czy należy: 1)     napisać pismo przewodnie do wszystkich wykonawców – wskazując, że art. 15r nie obowiązuje dla umów zawartych od 24 sierpnia br., 2)     sporządzić aneksy do umów (jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej), 3)     nie podejmować żadnych działań – zważywszy na to, że w umowach przytoczona jest treść art. 15r wraz z podstawą prawną, a w potencjalnej sytuacji egzekwowania kar umownych – zamawiający nie powinien stosować potrąceń z wynagrodzenia (nawet dla umów zawartych 24 sierpnia 2022 r. lub później – zważywszy na zapisy SWZ, które zostały ogłoszone przed ww. ustawą).

Pytanie: Po zmianach przepisów umowa ponad 6-miesięczna musi zawierać postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia. Poprzednio w naszych umowach mieliśmy zapis, że waloryzacja może nastąpić w sytuacji, gdy dojdzie do znacznej i nieprzewidzianej zmiany cen materiałów lub kosztów i za znaczną i nieprzewidzianą zmianę przyjmowaliśmy sytuację, gdy ogłaszany w komunikacie prezesa GUS średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w roku poprzednim w stosunku do roku bieżącego wynosił mniej niż 80 lub więcej niż 120 (tj. nastąpiła zmiana cen o ponad 20% w stosunku do roku poprzedniego). Jaki wskaźnik powinniśmy zastosować obecnie? Prosimy o sugestie i podpowiedzi w tym zakresie.

Pytanie: Czy zmiany umowy (waloryzacja) na podstawie art. 48 ust. 1 i 2 ustawy z 7 października 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców mogą dotyczyć części umowy już wykonanej, którą zamawiający odebrał i za którą zapłacił, czy jedynie robót realizowanych od momentu wprowadzenia klauzul waloryzacyjnych/zmian?