Karol Jaworski

Pytanie: Czy w procedurze konkursowej zgodnie z art. 110 ustawy Pzp, do kwoty wartości szacunkowej, oprócz nagrody pieniężnej, która jest przewidziana dla nagrody I, II i III, zamawiający powinien również uwzględnić koszt sporządzenia dokumentacji projektowej, która de facto również wchodzi w skład nagrody I (pieniężna + zaproszenie do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki autora wybranej pracy konkursowej na sporządzenie dokumentacji projektowej projektu budowlanego i wykonawczego)? Jeżeli zamawiający w ramach nagrody I przewiduje oprócz nagrody pieniężnej, również sporządzenie wielobranżowej dokumentacji projektowej, w warunkach udziału dotyczących dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, oprócz branży: - architektonicznej, - konstrukcyjno-budowlanej, może również wymagać od uczestnika, by dysponował osobami posiadającymi uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności: - instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, - instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych, bez ograniczeń?

Pytanie: Zakończyliśmy realizację zadania polegającego na rozbudowie szkoły. Wykonawca otrzymał już zwrot 70% zabezpieczenia należytego wykonania umowy, które zostało wniesione w gotówce. Teraz wystąpił z wnioskiem o zmianę formy pozostałego 30% zabezpieczenia na gwarancję ubezpieczeniową. Czy art. 149 ustawy Pzp dotyczy tylko zabezpieczenia w trakcie realizacji umowy? Czy po zakończeniu umowy także można zmienić jego formę?

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę na sukcesywną dostawę odczynników chemicznych na 24 miesiące. Termin jej realizacji określił od dnia zawarcia umowy przez 24 miesiące lub do wyczerpania kwoty wynagrodzenia umownego. Czy po wygaśnięciu terminu umowa będzie nadal ważna? Nie wyczerpano kwoty a w umowie brak adnotacji „w zależności od tego, które z tych zdarzeń nastąpi wcześniej”?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony z procedurą odwróconą. Niektórzy wykonawcy nie załączyli do ofert oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia. Jeden natomiast powołuje się na zasoby podmiotu trzeciego − jednak nie załączył do oferty zobowiązania. Czy w procedurze odwróconej konieczne jest wzywanie wszystkich wykonawców, którzy nie złożyli tych oświadczeń do ich uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy zamawiający może na podstawie aneksu zwiększyć kwotę umowy na usługi społeczne a dokładnie usługi pocztowe? Zamawiający oszacował liczbę przesyłek na podstawie poprzedniego roku, lecz kwota z umowy została wyczerpana a okres jej trwania jest do 31 grudnia 2019 r. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Zamawiający realizuje projekt dofinansowany z UE, w którym niezbędne jest zatrudnienie 1 eksperta merytorycznego i koordynatora merytorycznego, którzy wejdą w skład zespołu projektowego. Eksperci są żołnierzami zawodowymi i nie mogą być zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w tej samej jednostce wojskowej. Wartość szacunkowa przedmiotu zamówienia dla całego okresu realizacji projektu (30 miesięcy) przekracza 30.000 euro. Procedowanie przetargu nieograniczonego zajmie ok. 2 miesięcy (zamawiający jeszcze nie wszczął postępowania). Czy w tej sytuacji wolno udzielić zamówienia z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp do czasu rozstrzygnięcia przetargu? Czy zamawiający może potraktować jako odrębny przedmiot zamówienia, zlecenia udzielone na okres niezbędny do rozstrzygnięcia postępowania? Czy właściwe będzie zastosowanie art. 6a ustawy Pzp? Czy zamawiający nie naruszy tym zakazu celowego dzielenia zamówienia na części w celu ominięcia stosowania ustawy Pzp? Czy właściwe będzie uznanie tych dwóch zamówień jako odrębnych ze względu na brak tożsamości czasowej?

Pytanie: Czy zamawiający może odrzucić ofertę ze względu na inny niż wymagany w siwz zapis dotyczący beneficjenta? Przykładowo zamawiający wskazał w siwz, że jako beneficjenta należy wpisać Skarb Państwa − Komendant Stołeczny Policji, natomiast gwarancja bankowa została wystawiona na beneficjenta Komenda Stołeczna Policji. Czy jest to podstawa do odrzucenia oferty?

Pytanie: Planujemy postępowanie o udzielenie zamówienia na budowę żłobka (dofinansowanie − środki krajowe). W zakres zamówienia wchodzi przebudowa całego budynku czyli: 1)      robota budowlana, 2)      dostawa urządzeń zabawowych z montażem na wcześniej już przygotowanym gruncie, przez firmę która będzie wykonywała roboty budowlane, 3)      wyposażenie − krzesła, stoły, łóżka, poduszki itp. W związku z powyższym naszym zamiarem jest osobno oszacować i ogłosić adekwatnie do poszczególnych wartości postępowania na: 1)      roboty budowlane, 2)      dostawę z montażem urządzeń zabawowych, 3)      dostawę wyposażenia (krzesła, stoły, poduszki itp.). Czy powyższe działanie jest prawidłowe?

Pytanie: Instytucja kultury chce zastosować art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w związku z zakupem eksponatów na nową wystawę. Z uwagi na to, że będzie ich kilkadziesiąt a każdy z nich przekracza swą wartością 30.000 euro, zastosowanie uproszczonej procedury zamiast każdorazowo zamówienia z wolnej ręki jest organizacyjnie bardzo istotne. Niestety interpretacja wskazanego przepisu w instytucji nie jest jednolita. Zawarte w nim sformułowanie „jeżeli zamówienia te nie służą wyposażeniu zamawiającego w środki trwałe przeznaczone do bieżącej obsługi jego działalności” powoduje konieczność ustalenia, co jest bieżącą obsługą działalności w instytucji kultury. Czy będzie to działalność statutowa m.in. wystawiennicza? Czy zastosowane sformułowanie należy interpretować jako działalność zapewniającą funkcjonowanie instytucji, czyli upraszczając, wydatki z zakresu administracji, w tym bieżącej eksploatacji posiadanej nieruchomości?

Pytanie: Zamawiający w przetargu na usługi z umową przewidzianą na 12 miesięcy chce postawić warunek z zakresie doświadczenia o treści: „(…) zrealizował lub realizuje (przy czym w tym przypadku będzie liczona wartość zrealizowanej części przedmiotu umowy) co najmniej 1 usługę (przez usługę rozumie się wykonywanie prac na podstawie 1 umowy) polegającą na wykonywaniu prac z zakresu zagospodarowania lasu, zrywki i pozyskania drewna, na kwotę nie mniejszą niż …………………. zł brutto. W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia warunki udziału w postępowaniu określone w pkt 6.2. powinni spełniać łącznie wszyscy wykonawcy, ale warunek opisany w pkt 6.2. ppkt 3 lit. a – tj. warunek doświadczenia opisany powyżej, powinien spełniać co najmniej jeden z tych podmiotów”. Zamawiający ma wątpliwości, czy taki warunek nie narusza zasad udzielania zamówień publicznych. Przykładowo konsorcjum składa ofertę na zagospodarowanie wraz z pozyskaniem. Jeden z nich w jednej umowie u zamawiającego X wykonał pozyskanie, drugi u zamawiającego Y tylko zagospodarowanie. Według mnie takie referencje nie potwierdzą warunku, ponieważ usługi mają być wykonane na podstawie jednej umowy. Czy jako zamawiający narażamy się na zarzut ograniczania konkurencji?