Karol Jaworski

Pytanie: Zamawiający na podstawie art. 116 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp określił w regulaminie konkursu maksymalny planowany łączny koszt wykonania prac realizowanych na podstawie pracy konkursowej. W konkursie przyznano nagrody, a z autorem najlepszej pracy konkursowej rozpoczęto negocjacje w trybie postępowania z wolnej ręki (pierwsza nagroda w konkursie). Wykonawca zaproponował kwotę o wiele wyższą niż określona w regulaminie konkursu. Czy w tej sytuacji zamawiający może zwiększyć kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia do wartości zaproponowanej przez wykonawcę w toku negocjacji? Jeśli tak, to na jakiej podstawie? Co powinien zrobić zamawiający, jeśli obowiązujące przepisy nie pozwalają mu na zmianę kwoty, którą planował przeznaczyć na realizację zamówienia na etapie regulaminu?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na dostawę szczepionek. Wykonawca w formularzu cenowym w jednym z pakietów zapomniał napisać nazwy oraz producenta szczepionki. Wymagaliśmy wpisania tych informacji w jednej z kolumn w tabeli. Jednocześnie obok znajduje się opis przedmiotu zamówienia (tzn. opis wymaganej szczepionki). Pozostałe kolumny z ceną jednostkową, VAT i wartością pakietu wykonawca uzupełnił. Czy możemy uznać, że popełnił oczywistą omyłkę pisarską? Czy wolno nam wezwać go do uzupełnienia nazwy szczepionki?

Pytanie: Przedmiotem zamówienia są usługi emisji programów dwóch nadawców. Przedmiot zamówienia ze względów technologicznych i technicznych nie został podzielony na części według programów właściwych dla każdego z nadawców. Postępowanie prowadzone jest wspólnie przez ww. nadawców tj. zamawiającego A i zamawiającego B. Podstawą wspólnego udzielenia zamówienia jest zawarte między nimi porozumienie, w którym przewidziano m.in., że: postępowanie prowadzone jest wspólnie, ale umowy zostaną zawarte odrębnie i samodzielnie przez każdego z zamawiających w zakresie dotyczącym usług właściwych dla każdego z nich. Innymi słowy zamawiający A nie jest stroną umowy zawieranej z wykonawcą przez zamawiającego B i na odwrót. W porozumieniu przewidziano również udział obydwu zamawiających w finansowaniu zamówienia na zasadzie proporcji wynikającej ze stosunku liczby programów każdego z zamawiających objętych zakresem zamówienia, tj.: 3/4 ceny oferty będą to koszty pokrywane przez zamawiającego A, a 1/4 ceny oferty będzie kosztem pokrywanym przez zamawiającego B. Wskazano również, że kwota, która zostanie podana przed otwarciem ofert, jako ta przeznaczona na sfinansowanie zamówienia, będzie sumą kwot, jakie na zamówienie zamierza przeznaczyć każdy z ww. zamawiających (wyniosła ona łącznie 3.000.000 zł brutto). Dodatkowo porozumienie przewiduje też, że w sytuacji, gdy oferta z najniższą ceną lub cena oferty najkorzystniejszej przewyższy kwotę, którą zamawiający zamierzali przeznaczyć wspólnie na sfinansowanie zamówienia, zamawiający wyznaczony (jest nim zamawiający A) wskaże wyliczoną, zgodnie z zasadami partycypacji, różnicę między kwotą przeznaczoną przez każdego zamawiającego na sfinansowanie zamówienia, a kwotę wymaganą na jego sfinansowanie. Przewidziano również, że w takim wypadku zamawiający, którego dotyczy ta różnica, złoży oświadczenie o możliwości lub braku możliwości zwiększenia tej kwoty, a w przypadku braku tej możliwości – postępowanie zostanie unieważnione. Cena najkorzystniejszej oferty nie przekracza kwoty, którą zamawiający wspólnie udzielający zamówienia zamierzali przeznaczyć na jego sfinansowanie (tj. 3.000.000 zł brutto). Jest o 450.163 zł niższa. Jednak przy obliczeniu kwot, które każdy z zamawiających według zasad partycypacji będzie musiał zapłacić wykonawcy, okazało się, że kwota, którą zamawiający B zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie usług emisji swoich programów jest niższa o 150.000 zł brutto. Zamawiający B oświadczył, że nie ma możliwości zwiększenia tej sumy do wysokości 1/4 ceny oferty. Czy w takiej sytuacji postępowanie w ogóle może zostać unieważnione? Jeżeli tak, to na jakiej podstawie?

Pytanie: W zamówieniu publicznym na robotę budowlaną złożono 6 ofert. W jednej z nich wadium w gotówce zostało zaksięgowane na rachunku gminy o godz. 15.02. Otwarcie ofert odbyło się tego samego dnia, ale o godzinie 11.30. Co zrobić z ofertą?

Pytanie: Ogłosiłem postępowanie przetargowe powyżej 30.000 euro z tradycyjną „papierową” formą komunikacji, ale wykonawcy chcą złożyć oferty w wersji elektronicznej. Czy w tej sytuacji dopuszczalne jest umożliwienie im złożenia ofert przez komercyjną platformę zakupową, do której mamy wykupiony dostęp?

Pytanie: Zamawiający planuje przetarg na usługę opracowania dokumentacji projektowej na budowę kanalizacji. Jako kryterium oceny ofert chce zastosować doświadczenie osób oddelegowanych do realizacji zamówienia. Czy w przypadku doświadczenia stosowanego jako kryterium oceny ofert należy wprowadzić ograniczenie czasowe, tak jak przy warunku udziału w postępowaniu tzn. wykazywana usługa powinna być wykonana w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym (procedura odwrócona) zamawiający wymagał udokumentowania przez wykonawcę co najmniej 1 usługi wykonanej w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, odpowiadającej swoim rodzajem usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia. Chodziło o usługę polegającą na wykonaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej dla wymogów ochrony przeciwpożarowej w obiektach użyteczności publicznej potwierdzoną wykazem usług. W pierwszej kolejności zamawiający wezwał wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp do złożenia wymaganych dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu tj. wykazu usług, do którego należało dołączyć dowody, że usługi zostały należycie wykonane. Wykonawca złożył dokumenty w wyznaczonym terminie. Po analizie okazało się, że są one niekompletne. Zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów tj. wykazu usług. Wykonawca uzupełniając dokumenty, przysłał do zamawiającego jedynie referencje bez wymaganego wykazu. Przesłane referencje potwierdzają, że wykonawca należycie wykonał usługi polegające na wykonaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej dla wymogów ochrony przeciwpożarowej w obiektach użyteczności publicznej. Czy niezłożenie przez wykonawcę wykazu usług jest równoznaczne z tym, że nie wykazał on spełniania warunków udziału w postępowaniu i trzeba go wykluczyć z postępowania oraz  odrzucić jego ofertę? Czy może należy uznać, że przesłane referencje są wystarczające na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu?

Pytanie: W przetargu ofertę złożyła spółka cywilna składająca się z dwóch wspólników. Ofertę podpisał tylko jeden z nich. Do oferty nie załączono pełnomocnictwa, ani umowy spółki. Czy należy wezwać do złożenia dokumentu, z którego wynika umocowanie do złożenia oferty przez jednego ze wspólników, tj. pełnomocnictwa albo umowy spółki? Jeśli tak, to w jakiej formie umowa spółki albo pełnomocnictwo powinno być złożone i na jakiej podstawie prawnej dokonać wezwania? A może umocowanie do podpisania oferty przez jednego ze wspólników spółki cywilnej należy uznać za czynność zwykłego zarządu i możliwość samodzielnego podpisania oferty wynika z Kodeksu cywilnego, więc nie jest konieczne załączanie do oferty stosownego umocowania?

Pytanie: Ogłosiłem postępowanie przetargowe powyżej 30.000 euro w wersji papierowej (na stronie internetowej zamawiającego) a wykonawcy chcą złożyć oferty w wersji elektronicznej. Czy istnieje jakiś dopuszczalny sposób, aby oferenci mogli złożyć oferty elektronicznie przez komercyjną platformę zakupową, do której mamy wykupiony dostęp?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony w procedurze unijnej na sukcesywne świadczenie usług rezerwacji miejsc noclegowych oraz usług cateringowych. Zamawiający unieważnił postępowanie, ponieważ jedyna złożona oferta podlegała odrzuceniu. Termin obowiązywania obecnie zawartej umowy dobiega końca. Umowa została już wcześniej aneksowana na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Zwiększono jej wartość o 10% i wydłużono termin o dodatkowy przewidziany w umowie okres. Kolejne postępowanie (w progach unijnych) nie zakończy się szybko a zamawiający ma potrzebę ciągłego realizowania usług rezerwacji. W jaki sposób i na jakiej podstawie prawnej nabywać usługi do czasu zawarcia nowej umowy?