Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Wykonawca popełnił oczywistą omyłkę rachunkową. Zamawiający ją poprawił i na końcu pisma zawarł klauzulę, że zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp odrzuci ofertę, jeśli w terminie 3 dni wykonawca nie udzieli odpowiedzi. Wykonawca nie odpowiedział, więc zamawiający odrzucił ofertę. Po czasie zorientowałam się, że w ustawie jest zapis, iż wspomniane odrzucenie dotyczy jedynie „innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz”. Nie była to najkorzystniejsza oferta, a po jej odrzuceniu wykonawca nie złożył odwołania. Mam jednak obawy o losy postępowania, bo jest to zamówienie z dofinansowaniem unijnym. Czy za takie odrzucenie grożą nam korekty finansowe?

Pytanie: W postępowaniu na zawarcie umowy ramowej dopuszczałam zawarcie umowy z maksymalnie 5 wykonawcami. Wpłynęły dwie oferty. Dokonałam oceny ofert. Cena jednej z ofert przewyższa kwotę, jaką mamy na zamówienie, a pieniędzmi na dołożenie do tej ceny nie dysponujemy. Co zrobić z taką ofertą, skoro brak podstaw do jej odrzucenia?

Pytanie: Zamawiający na potwierdzenie warunku doświadczenia żądał, aby wykonawca wykazał się realizacją robót X o odpowiedniej długości mb. Wykonawca oświadczył, że wykonał określone roboty, jednak ani referencje ani wykaz robót nie potwierdziły warunku udziału w postępowaniu. Po uzupełnieniu dokumentów wykonawca przedstawił nową referencję potwierdzającą zupełnie inną robotę i załączył wykaz robót z nowym zamówieniem. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu, jeśli w wyniku uzupełnienia zmienił wykaz robót oraz referencję?

W poniższym artykule przeczytasz m.in. o tym, jak wnosić wadium, gdy wykonawcą jest konsorcjum, kiedy przedkładać umowę konsorcjum oraz jakie obowiązują zasady realizacji kontraktu, gdy wykonuje go wspólnie kilku wykonawców.

Pytanie: Po uprzednim złożeniu donosu do prezesa UZP przez firmę, która nie wygrała postępowania, w sprawie uchybień przy wyborze najkorzystniejszej oferty i mojej pozytywnej obronie, dostałem po roku od udzielenia odpowiedzi na zarzuty, pismo z kontroli doraźnej z UZP, w którym stwierdzono, że formularz ofertowy nie został zmieniony po udzieleniu odpowiedzi na pytania do treści siwz dopuszczających obniżone parametry (z 5 na 4). W formularzu istniały wartości 5. Wykonawca złożył ofertę na tym formularzu i obok rubryki wymagań minimalnych 5 wstawił parametr mniejszy − 4 (wskazany w udzielonej odpowiedzi). Został jednocześnie dopuszczony do postępowania, przy czym jego oferta nie była najkorzystniejsza i nie została wybrana tylko oceniona. W piśmie dodatkowo pytają się, czy był wprowadzony podział zadań i zakres odpowiedzialności poszczególnych członków komisji. Nie rozumiem tego pytania, komisja była powołana zarządzeniem domu kultury, składała się z 15 członków, był regulamin pracy i nic więcej. Jestem gotów wziąć winę na siebie, gdyż nie stwierdzam żadnych uchybień z art. 200 ustawy Pzp i możliwości obciążenia sankcją pieniężną z art. 201 ustawy Pzp. Także w przypadku  skierowania sprawy do rzecznika dyscypliny finansów publicznych nie widzę możliwości ukarania mnie jako pełnomocnika zamawiającego z ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, ale może się mylę? Proszę o poradę w sprawie udzielenia odpowiedzi na pismo kontrolującego.

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony o wartości poniżej progów unijnych na remont mieszkania. Formularz ofertowy wskazuje, że wykonawca ma podać cenę ryczałtową brutto oferty oraz że: „Przedmiot umowy objęty jest stawką VAT 23 % lub (………%)*. W przypadku, gdy wykonawca uprawniony jest do stosowania innej stawki podatku, należy przekreślić wpisane 23%, a w wykropkowane miejsce wpisać właściwą stawkę i w załączniku do oferty uzasadnić jej zastosowanie”. W postępowaniu złożono cztery oferty. Dwóch wykonawców podało cenę ryczałtową brutto oferty z zaznaczeniem, że obliczyli ją z uwzględnieniem stawki VAT wynoszącej 8%, a nie 23% i uzasadnieniem: „Stawka VAT na podstawie PKOB 1130 na obiekty mieszkalne wynosi 8%”. W dwóch pozostałych ofertach wykonawcy nie podali innej stawki niż wskazana przez zamawiającego w siwz tj. 23%, w związku z tym z treści ofert wynika, że przy obliczeniu ceny zastosowali VAT 23%. Zgodnie z obowiązującymi przepisami przedmiot zamówienia powinien być objęty 8% VAT (obiekty mieszkalne). Czy w sytuacji, w której to zamawiający zapisem w formularzu ofertowym błędnie zasugerował wykonawcom, że przedmiot zamówienia jest objęty 23% stawką VAT, należy: 1)      przyjąć, że postępowanie jest obarczone wadą i je unieważnić, 2)      wezwać wykonawców, którzy nie wskazali w ofercie innej stawki niż 23%, do złożenia wyjaśnień treści oferty, w zakresie faktycznej stawki podatku, jaką uwzględnili przy wyliczeniu ceny ryczałtowej brutto oferty, 3)      pozostawić sprawę stawki VAT bez wyjaśnienia, przyjmując, że przy rozliczeniu ryczałtowym nie funkcjonuje pojęcie „błąd w obliczeniu ceny” z uwagi na brak weryfikacji sposobu wyliczenia tej ceny? Zakładając, że prawidłowa będzie droga z punktu nr 2, to czy w przypadku uzyskania od wykonawców odpowiedzi, z której będzie wynikać, że zaoferowana cena ryczałtowa brutto została obliczona z uwzględnieniem stawki 23% VAT, należy odrzucić te oferty, czy unieważnić procedurę?

Wykonawca, który nie dysponuje wymaganym przez zamawiającego w siwz potencjałem, nie jest z góry na przegranej pozycji. Prawo zamówień publicznych podpowiada mu co najmniej 3 rozwiązania, jak w takiej sytuacji zdobyć niezbędne zasoby w celu skutecznego złożenia oferty. Wśród nich jest korzystanie z pomocy podwykonawców, powołanie się na zasoby innego podmiotu oraz zawiązanie konsorcjum. O tej ostatniej metodzie piszemy  szczegółowo w cyklu trzech kolejnych artykułów.

Pytanie: Zlecamy usługi na projekty dotyczące remontów oraz budowy dróg, obiektów kubaturowych, placów zabaw czy różnych sieci. W poszczególnych grupach nie przekraczamy 30 tys. euro, jednak po zsumowaniu wszystkich usług ich wartość przewyższa ten próg. Podobnie dzieje się przy usługach nadzoru budowlanego. Czy ich wartości należy połączyć?

Pytanie: Po przeprowadzonym poza ustawą (art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) postępowaniu na usługi przeglądów konserwacyjnych wentylacji zamawiający zamierza zawrzeć umowę z wykonawcą, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, tj. spółką cywilną Adama D. i Zbigniewa P. Przed podpisaniem umowy zamawiający zażądał od wspólników przedłożenia umowy spółki cywilnej, celem weryfikacji uprawnień do reprezentacji podmiotu. Ponadto sprawdził historię wpisu w CEiDG dla działalności obu wspólników. Wspólnicy zawarli umowę spółki cywilnej 1 lutego 1989 r. W paragrafie 7 umowy znajduje się postanowienie, że każdy z nich jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki z tym, że do reprezentowania jej na zewnątrz umocowany jest Adam D. Z informacji wygenerowanej ze strony CEiDG wynika, że Adam D. zawiesił działalność gospodarczą 1 lutego 2017 r. Czy w tej sytuacji, tj. gdy jeden ze wspólników spółki cywilnej, a co więcej ten umocowany do zaciągania zobowiązań, zawiesił działalność (Adam D.), dopuszczalne jest zawarcie umowy pomiędzy zamawiającym, a wspólnikami spółki?

Pytanie: Reprezentujemy GOPS i chcemy przeprowadzić dwa postępowania: 1)      na przygotowanie i wydawanie posiłków jednodaniowych tj.: tzw. dożywianie na miejscu (wybieramy wykonawcę wraz z lokalem, do którego będą mogły chodzić dzieci, młodzież i osoby starsze), 2)      na przygotowanie i dowiezienie posiłków jednodaniowych do szkół. Obydwie procedury będą realizowane w tym samym czasie tj.: w okresie obowiązywania umowy od września do czerwca. Moim zdaniem należy łącznie oszacować wartości zamówień. Czy mam rację? W ubiegłym roku cena za jeden obiad w podpisanej umowie wynosiła 9 zł netto. Czy w nadchodzącym postępowaniu możemy oszacować zamówienie, dokonując wyliczeń: 9 zł za obiad x liczba dni x liczba osób, które będą objęte wsparciem?